Дело   № 1 –155  /10  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ                                                                                   УКРАИНЫ  

  24 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:  

    СУДЬИ           СМИРНОВОЙ И.А.  

  ПРИ СЕКРЕТАРЕ                                             РУДНЕВОЙ И.С.  

С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА                         ЛАВРЕКА В.В.  

      ЗАЩИТНИКОВ                    ОСОБА_1, ОСОБА_2,                                                                                                                                  

ОСОБА_3  

  В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ     В    ПГТ. САРАТА     В         ЗАЛЕ СУДА  

РАССМОТРЕЛ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ:  

    ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Сарата Одесской области,  проживающего в АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, судимого 04.06.2010 года Саратским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, срок испытания один год;  

  ОСОБА_6,   ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца пгт. Сарата Одесской области, проживающего в АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, судимого 04.06.2010 года Саратским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем голам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины, срок испытания один год;  

  ОСОБА_7,  

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого, не работающего, не судимого,  

  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185  УК Украины,  

  У С Т А Н О В И Л :  

  подсудимые: ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи ранее судимы Саратским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины, к трем годам лишения свободы, в период условного осуждения, повторно, по предварительному сговору между собой и с подсудимым ОСОБА_7, 07 августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь возле здания придорожного кафе, расположенного по АДРЕСА_4, с фасада здания, умышленно, тайно  похитили 16 (шестнадцать) метров электропровода марки As XSn 4*16, стоимостью, согласно заключения  специалиста  № 78/08 от 19.08.2010 года,  210 (двести десять) гривен; трехфазный электросчетчик марки ЦЭ 6803, стоимостью, согласно заключения специалиста № 78/08 от 19.08.2010 года, 427 (четыреста двадцать семь) гривен; автоматический трехфазный выключатель 63а, стоимостью, согласно заключения специалиста №  78/08  от 19.08.2010 года, 363 (триста  шестьдесят  три)   гривны,   бывшие   в  использовании,  принадлежащие  потерпевшему  

- 2 -  

  ОСОБА_8 на праве собственности; чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1.000 (одна тысяча) гривен.  

После чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.  

  Допрошенные в судебном заседании подсудимые: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вину признали полностью, не оспаривали количество и сумму похищенного, дали показания соответствующие  материалам дела.  

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, данными на досудебном следствии, показаниями свидетелей и материалами дела.  

  Так, потерпевший ОСОБА_8 показал, что у него на праве собственности имеется кафе, расположенное  по АДРЕСА_4, которое с конца 2008 года не функционирует, находится в стадии сдачи в аренду. Примерно в 2005 году он заключил договор с Саратским РЭС о снабжении електроэнергией здания кафе;  об установлении на указанном здании трехфазного счетчика, с двумя рубильниками. Все работы были проведены специалистами РЕС, он оплатил работу и  материалы, всего он уплатил примерно 1.500 гривен, чеки не сохранились. Здание кафе не охранялось, он периодически приезжал, следил за состоянием здания. В августе 2010 года ему сообщили, что с фасада здания похищены: трехфазный электросчетчик; рубильники; провод. Он поставил в известность работников милиции и как теперь ему известно, кражу совершили подсудимые. В настоящее время они материальный ущерб не погасили, поэтому он просил взыскать с подсудимых в его пользу 1000 гривен.  

  Законные представители несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, что о краже, совершенной их детьми им стало известно от работников милиции. После чего, дети  подтвердили, что совершили кражу, раскаялись в содеянном. Просили суд не лишать их свободы, заверив, что больше они совершать преступлений не будут.  

  Вина подсудимых подтверждается и материалами дела:  

  -  протоколом устного заявления ОСОБА_8 о краже  ( л.д. 4);  

-  протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5, 6-8);  

-  протоколами осмотра похищенного (л.д. 15,16,17,18,19);  

- заключением № 78/08 товароведческого исследования по определению стоимости похищенного (л.д. 24-27, 28, 29, 30-31) – стоимость похищенного электрооборудования  на момент хищения – 1.000 гривен;  

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в виде электропровода 16 м.; электрического счетчика; двух рубильников ( л.д. 36, 37);  

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к ним (л.д. 64, 65-66; 76, 77 – 78; 88, 89-90).  

Суд считает, что действия подсудимых: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленное, тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц; для ОСОБА_5 и ОСОБА_6 еще с дополнительным признаком «повторности», т.к. совершили данное хищение в период условного осуждения за аналогичное преступление.  

При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых:  

-  подсудимые: ОСОБА_5, ОСОБА_6 совершили данное преступление в течение двух месяцев после осуждения за аналогичное преступление; признали вину и раскаялись в содеянном; их характеристики  по  месту  жительства  и  учебы;  поведение  после  совершения  преступления;  их  

  - 3 -  

семейное и материальное положение и считает, что их исправление и перевоспитание возможно в местах лишения свободы. Учитывая, что они совершили данное преступление в период условного осуждения по приговору Саратского районного суда Одесской области от 04.06.2010 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии со ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым при назначении наказания по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;  

  -    подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим; признал вину и раскаялся в содеянном; его характеристику по месту жительства; поведение  после  совершения  преступления;  его семейное и материальное положение и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с освобождением от отбывания наказания на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины и возложением обязанности, предусмотренной п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины.  

  Гражданские иски удовлетворить частично.  

  Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно,  в пользу  ОСОБА_8 790 (семьсот девяносто) гривен.  

  Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно, за производство товароведческого исследования по делу в пользу Саратского РО ГУМВД в Одесской области 300 (триста) гривен.  

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 36, в виде 16 метров электропровода стоимостью 210 (двести десять ) гривен, следует передать потерпевшему ОСОБА_8; в виде  трехфазного электросчетчика марки ЦЭ 6803; автоматического трехфазного выключателя 63а – уничтожить.  

  Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 УПК Украины,  

суд  

П Р И Г О В О Р И Л:  

  ОСОБА_5, ОСОБА_6   признать виновными в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и повергнуть каждого  наказанию в виде 2 (двух) лет  лишения свободы.  

  В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саратского районного суда Одесской области от 04.06.2010 года  по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определить:  3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.  

ОСОБА_7   признать виновными в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить  наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.  

  В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104  УК  Украины, освободить   ОСОБА_7   от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы.  

  Меру пресечения   ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,   до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.  

  Срок отбывания наказания: ОСОБА_5, ОСОБА_6 исчислять с момента взятия под стражу.  

- 4 -  

Срок испытания   ОСОБА_7   исчислять с момента провозглашения приговора.  

  Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно,  в пользу  ОСОБА_8 790 (семьсот девяносто) гривен.  

  Гражданский иск начальника Саратского РО ГУМВД в Одесской области удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно, за производство товароведческого исследования по делу в пользу Саратского РО ГУМВД в Одесской области 300 (триста) гривен.  

  Вещественные доказательства, указанные на л.д. 36, в виде 16 метров электропровода марки As XSn 4*16, б/у – передать  собственнику ОСОБА_8;   в виде  трехфазного электросчетчика марки ЦЭ 6803; автоматического трехфазного выключателя 63а – уничтожить.  

  На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный  суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.  

  Судья