дело № 4-100/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

 24 декабря  2010  года.   Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:                              

председательствующего судьи Тимченко С.А.,              

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора  Захарчук В.А.,  

за щитника  ОСОБА_1,                            

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Павлограде жалобу защитника  ОСОБА_1 в интересах подзащитного ОСОБА_2 на постановление органов досудебного следствия о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

  УСТАНОВИЛ:  

               Заявитель обратился  в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановлением следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 28.09.2010 года возбуждено уголовное дело по ст. 121 ч.1 УК Украины. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ОСОБА_3 и материалы доследственной проверки. Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывющие на наличие в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, которые имеются в материалах доследственной проверки. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на предположении. В самом постановлении о возбуждении уголовного дела  не указано конкретное место совершения преступления. Также в постановлении указано, что между  неустановленным лицом и потерпевшим возникли неприязненные отношения. О невиновности ОСОБА_2 свидетельствует то, что ни одна из шести проведенных  судебных экспертиз не подтвердила его виновность. Постановление возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица. Просит суд отменить постановление органов досудебного следствия о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 поддержал доводы поданной жалобы, просил ее удовлетворить, а обжалуемое постановление – отменить.

Следователь СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в судебном заседании пояснила, что 06.10.2010 года она приняла к производству уголовное дело по факту причинения ОСОБА_4 телесного повреждения, по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины. В деле был первичный материал, а именно зявление ОСОБА_3, которая является матерью ОСОБА_4, пояснения очевидцев происшедшего. Так, согласно пояснения очевидца ОСОБА_5, она работает в кафе «Заман», где отдыхали ОСОБА_2 с товарищем, и ОСОБА_4 Между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возник конфликт, после чего ОСОБА_4 вышел на улицу, а через 5 минут из кафе вышел ОСОБА_2 Согласно пояснений матери ОСОБА_4 - ОСОБА_3, 16.09.2010 года она уехала с мужем отдыхать. 17.09.2010 года ей позвонил сосед и сообщил, что сын в тяжелом состоянии лежит в больнице № 4. В материалах дела имеется справка городской больницы № 4 о том, что 17.09.2010 года в больницу поступил ОСОБА_4 с диагнозом: «Сотрясение мозга, ушиб головы».  Эксперт пояснил, что данные телесные повреждения относятся к категории тяжких. Также со слов охранника кафе «Заман» - ОСОБА_6, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 был конфликт. До возбуждения уголовного дела, то есть до 28.09.2010 года не было известно, что ОСОБА_2 совершил указанное преступление по этому уголовное дело было возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица.  Считает, что были поводы и основания  к его возбуждению. На данный момент по уголовному делу проводятся следственные действия.  

Представитель прокуратуры г. Павлограда просит суд оставить жалобу без удовлетворения, так как для возбуждения уголовного дела были  поводы и основания. До возбуждения уголовного дела не было известно, что ОСОБА_2 совершил преступление.

Выслушав объяснение заявителя, представителя прокуратуры г. Павлограда, исследовав материалы дела, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Так, постановлением следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 28.09.2010 года было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины /л.д.  /.

В соответствии с пп.1, 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан, непосредственное выявление органом дознания, следователем, … признаков преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в случае, если есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

На момент возбуждения уголовного дела суд считает, что были поводы и основания, предусмотренные ст. 94 УПК Украины, то есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121  УК Украины.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений  ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины явилось заявление  ОСОБА_3 о причинении телесных повреждений ее сыну – ОСОБА_4 /л.д. /, объяснения очевидцев происшедшего,  справка городской больницы № 4 о том, что 17.09.2010 года в больницу поступил ОСОБА_4 с диагнозом: «Сотрясение мозга, ушиб головы».              

Следователь  СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области,  который принимал решение о возбуждении уголовного дела, имел на это полномочия, и был соблюден порядок, предусмотренный ст. 98 УПК Украины.

Согласно ст. 234 ч.4 УПК Украины, Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 11.02.2005 года, жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела может бать так же рассмотрена во время предварительного рассмотрения дела в суде, или во время рассмотрения ее по сути.

Руководствуясь  ст. 236-7 УПК  Украини  суд,  -

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:  

                 Жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах подзащитного - ОСОБА_2 на постановление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 28.09.2010 года о возбуждении  уголовного дела по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины – оставить без удовлетворения.

              На постановление прокурором, лицом подающим жалобу, в течении семи суток с дня ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд.

                Судья:                                                                                                    С.А. Тимченко