Дело № 1-101-10  

2010  

Приговор  

именем Украины  

 23 ноября 2010 года                                                                 Сватовский райсуд

Луганской области

в составе председательствующего судьи                       Цыбульника С.И.

при секретаре                        Брайловской М.Н.

с участием прокурора                        Ахмедова Р.А.

                     адвокатов                         ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого, в порядке ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_2, не работающего

  по ст.ст. 309ч1, 307ч2 УК Украины          

  Установил:  

ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта Преступление были совершены при следующих обстоятельствах:

В августе 2009 года, точная дата судом не установлена, на пустыре, расположенном на ул. Ковалевых с. Преображенное Сватовского района Луганской области, ОСОБА_3 нашел одно растение дикорастущей конопли. С целью незаконного приобретения наркотического средства он сорвал его, и имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства перенес его на чердак нежилого домостроения, расположенного в АДРЕСА_3, где высушил и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою не признал полностью и суду пояснил, что 29 декабря 2009 года его вызвали в Преображенский сельский совет якобы подписать какие-то акты о земле. Когда подсудимый пришел в сельский совет, то его оперативные работники милиции завели в кабинет и начали его «обработку». Среди оперативных работников был работник милиции ОСОБА_4. Виновным в совершении этого преступления он себя не признал и суду пояснил, что он дал пояснения работникам милиции, чтобы избежать физического и психологического воздействия на себя со стороны правоохранительных органов. По тем же основаниям он сообщил работникам милиции о том, что у него в заброшенном доме имеется два мешка конопли. Место хранения конопли он указал спонтанно. При изъятии наркотического средства он не присутствовал, так как находился вместе с работниками милиции в салоне автомобиля. При осмотре места происшествия было двое понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Они были с самого начала, дом, где нашли наркотики показывал подсудимый. Оперативный работник милиции поднялся на чердак заброшенного дома и крикнул о том, что там ничего нет. Потом работники милиции прошлись по сараям, искали. Затем нашли коричневые листочки. Конопля не ОСОБА_3. Наркотики он не сбывал.

Суд считает, что кроме признательных показаний, его виновность  подтверждается:

 - Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение нежилого домостроения, расположенного в АДРЕСА_3, при осмотре которого на чердаке, на потолке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения /л.д.5-8/.

- Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое в домостроении АДРЕСА_3, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом (высушенной марихуаной), вес которого составляет 7,83 грамма  /л.д.125/.

- Показаниями свидетелей, пояснивших:

- ОСОБА_7 – зимой 2009 года он находился возле Гончаровского сельского совета, к нему подошел ОСОБА_9 и сообщил о том, что у него есть наркотики, которые он желает сдать. При этом он указал, что один сверток ему дал ОСОБА_3, а второй – ОСОБА_10. После этого он поехал в с. Преображенное, по месту жительства ОСОБА_3, которого он встретил возле сельского совета. Они вызвали понятых, в присутствии которых подсудимый рассказал о том. Что наркотик находится в заброшенном доме. Свидетель от него отобрал объяснение, но на место происшествия не выезжал, так как участвовал в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3. Никаких мер физического или морального воздействия на него не оказывалось.

- ОСОБА_4 – от работника милиции ОСОБА_7 получил оперативную информацию о том, что житель с. Преображенное Сватовского района ОСОБА_9 выдал наркотическое вещество, которое получил от ОСОБА_3. После этого они выполняли оперативно-розыскные мероприятия и, приехав к зданию Преображенского сельского совета, увидели там подсудимого. В помещении сельского совета они разговаривали и подсудимый, в присутствии понятых, рассказал о том, что наркотик он хранит в заброшенном доме, напротив своего двора. Они выехали на указанное место, где изъяли наркотик. Никакого физического и психологического давления на подсудимого не было.

- ОСОБА_5 и ОСОБА_6 – они были приглашены в качестве понятых по настоящему делу. В их присутствии, в помещении Преображенского сельского совета, ОСОБА_3 добровольно сообщил о наличии у него наркотиков, которые у него хранятся в заброшенном доме в с. Преображенное. Они все выехали к этому дому, где в их присутствии, на чердаке домостроения был обнаружен и изъят наркотик.

Суд считает достоверными показания свидетелей, кроме показаний ОСОБА_8, так как они стабильны и последовательны, а также заключение судебно-химической экспертизы, поскольку оно не противоречит остальным доказательствам по делу.

Вместе с тем, критически оценивая показания свидетеля ОСОБА_8 в части того, что наркотики, изъятые в помещении нежилого дома, ОСОБА_3 не принадлежат, то суд считает их недостоверными, так как она является родственницей подсудимого, сама лично не присутствовала при изъятии наркотиков и расценивает их, как попытку облегчить участь подсудимого.

Также суд считает недостоверными показания ОСОБА_3 в части того, что наркотики изъятые в нежилом доме были подброшены работниками милиции, место их нахождения им были указаны из-за страха возможности незаконного в отношении него воздействия со стороны работников милиции, так как они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, которые в судебном заседании подтвердили факт, что ОСОБА_3 добровольно указал место нахождения наркотиков, а также его объяснением, в котором указал, где каким образом он приобрел наркотическое средство, способ изготовления наркотика и место его хранения/л.д.10/.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимого по эпизоду незаконного оборота наркотиков по ст.309ч1 УК Украины правильной, так как ОСОБА_3, путем находки дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое вещество, из которого путем сушки и измельчения незаконно изготовил наркотическое средство, которое хранил для личного потребления.

Вместе с тем суд, учитывая то, что ОСОБА_3 вменяются факты сбыта наркотиков ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в августе 2009 года, а уголовное дело в отношении него по ст.309ч1 УК Украины возбуждено 6 января 2010 года. Других доказательств, кроме показаний этих свидетелей по делу нет, а сам ОСОБА_3 отрицает факт сбыта оправдывает ОСОБА_3 за недоказанностью. По ст.307ч2 УК Украины.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Учитывая незначительный объем наркотического вещества (7,83 грамма), оценивая личность подсудимого, который в порядке ст.89 УК Украины не судим, имеет малолетнего ребенка, имеется ходатайство жителей с. Преображенное о смягчении в отношении него наказания, суд считает возможным его исправлении и перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с отсутствием ущерба.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 225 грн. подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства 8,8 грамм каннабиса подлежат уничтожению, как не представляющие ценность.

  Руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины  

  Приговорил:  

 ОСОБА_3  признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины, подвергнув его 2 годам лишения свободы;

по  ст.307ч2 УК Украины оправдать за недоказанностью.

Применив ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года и на основании ст.76 УК Украины обязать его проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на  подписку о невыезде. Из-под стражи освободить из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской  области судебные издержки в размере 225,36 грн. Реквизиты для оплаты: получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской  области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.

Вещественные доказательства – 8,8 грамм каннабиса уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течении 15 дней, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционном Суде Луганской области или в течении 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.

  Судья Сватовского  

районного суда                                                                                    С.И. Цыбульник