№3-845/10

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

    14 вересня 2010 року               м. Новомиргород  

  Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався,  

за ст.ст. 122 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,  

ВСТАНОВИВ:  

  Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 038305 від 10 липня 2010 року та ВА1 № 038306 від 10 липня 2010 року, ОСОБА_1 10 липня 2010 року о 21 годині 10 хвилин по вул. Луначарського в м. Новомиргороді, керуючи транспортним засобом мотоциклом «ЯВА-350», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу «ВАЗ-21099», на мосту, керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5, 14.6 (г) ПДР України.  

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.  

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:   протоколами   про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 038305 від 10 липня 2010 року та ВА1 № 038306 від 10 липня 2010 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, іншими матеріалами справи.  

У відповідності до ст. 36 КУпАП,   якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.  

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітній, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які пом’якшують його відповідальність. У зв’язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати захід впливу у виді суворої догани.  

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 122 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Визнати   ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.  

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.  

  Суддя                        /підпис/  

Згідно з оригіналом  

  Суддя:               В. А. Орендовський