№3-951/10р.

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

      13 вересня 2010 року                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, щодо   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1, який 15.12.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності,

 за ст. 130 ч.2 КУпАП,  

  ВСТАНОВИВ:  

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 130778, складеного 11 червня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 11 червня 2010 року о 21 години 20 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, по вул. Горького в м. Новомир город, Кіровоградської області, з ознаками алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:  протоколом  про адміністративне правопорушення серія ВА № 130778 від 11 червня 2010 року, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38  цього Кодексу.

У відповідності до ст. 38 КУпАП – стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення було вчинене - 11 червня 2010 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративну справу стосовно   ОСОБА_1  за ст. 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити, в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                        /підпис/  

Згідно з оригіналом  

  Суддя:               Орендовський В.А.