№ 1–180/10 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2010 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.
при секретарі Котляр Я.В.,
за участю прокурора Коваленка О.І.,
з участю підсудного ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, представника Служби у справах дітей Новомиргородської РДА Луценко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхній Двін, Арташацького району Вірменії, курда, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, допризовника, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.10.2008 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільненого від відбуття покарання згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2008 р. в зв’язку з застосуванням ст. 1 п «а» ЗУ «Про амністію», -
у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2010 року, близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою скоєння крадіжки грошей, прийшов до магазину, який належить ОСОБА_5, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Шляхом розбиття віконного скла ОСОБА_1 проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно мав намір викрасти гроші в сумі 350 грн., які знаходилися в шкіряному гаманці та зберігалися в шафі магазину, що біля вітрини та монети на загальну суму 54 грн. 43 коп. А всього ОСОБА_1 з приміщення магазину потерпілої ОСОБА_5 мав намір викрасти гроші на загальну суму 404 грн. 43 коп., однак в цей час в приміщенні магазину був затриманий чоловіком власниці магазину гр. ОСОБА_6, не довівши свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнав повністю, та пояснив, що 29.09.2010 р. він протягом дня вживав спиртні напої внаслідок чого перебував в стані алкогольного сп’яніння. Близько 23 год. він проходячи повз магазин, який належить ОСОБА_5, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 вирішив викрасти з вищевказаного магазину грошові кошти, з метою придбати на викрадені кошти пива. Так, як вхідні двері були зачинені він вирішив проникнути до магазину через вікно. Розбивши віконне скло він проник до магазину та побачив, що він знаходиться в підсобній кімнаті, двері якої були зачинені. для того, щоб проникнути до магазину йому необхідно було відкрити вказані двері, тому він штовхнув двері плечем та вони відкрилися, при цьому він пошкодив їх. Коли він відкривав двері то залишив на них сліди крові, оскільки поранив руку, коли розбивав скло. Проникнувши до магазину він почав шукати гроші, при цьому вимкнув холодильники, щоб не заважали йому. Він в в шкіряному гаманці, що зберігався в шафі магазину виявив грошові кошти на яку суму та в якій кількості йому невідомо. Даний гаманець він поклав до задньої кишені штанів. Після чого він відчинив дверки тумби вітрини та виявив пластмасову миску з монетами, які поклав до кишені джинсів. Коли він виходив то з необережності пошкодив електронні ваги. Маючи намір вийти з магазину через розбите ним вікно. Коли він підійшов до вікна то виявив, що ззовні хтось стоїть. він зупинився та став чекати доки незнайомий йому чоловік піде додому. Через деякий час чоловік, яким виявився власник магазину ОСОБА_5 сказав йому, щоб він виходив та схопив його за руку. Тоді даний чоловік відвів його до ОСОБА_7 та розповів, що він проник до його магазину. після чого сказав йому, щоб він покликав свого батька. Коли він заходив до приміщення власного домоволодіння то виявив відсутність гаманця з грошима, який він викрав з магазину, де він його загубив йому невідомо. Через деякий час до його домоволодіння приїхали працівника міліції та вилучили з кишені його штанів монети, які він викрав з приміщення магазину на загальну суму 54 грн. 43 коп. Крадіжку він скоїв сам, його до цього ніхто не примушував.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 . , його вина у вчиненні ним злочинів також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:
- допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в с. Панчево Новомиргородського району він проживає на протязі 18 років . На даний час він проживає в будинку свого дядька ОСОБА_3. ОСОБА_1 є його двоюріднім братом. 29.09.2010 року близько 21 год. Він їхав на власному скутері в напрямку центру с.Панчево, щоб відпочити. Рухаючись по вул. Перемоги , неподалік магазину який належить ОСОБА_5 , він зустрів ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп»яніння . Він почав кричати на ОСОБА_1 так як останній перебував в стані алкогольного сп»яніння , та наказав ОСОБА_1 йти додому . На його слова ОСОБА_1. не реагував , тому він двічі кулаком руки наніс удар в область вуха ОСОБА_1 та наказав йому йти додому . По поведінці ОСОБА_1 було видно , що ОСОБА_1. не має наміру йти додому . Потім він сів на скутер та поїхав в напрямку центра с. Панчево . Додому він повернувся близько 6 год. ранку . Про те , що його брат мав намір скоїти крадіжку грошей з магазину ОСОБА_5 він не знав , так як ОСОБА_1. йому про це нічого не розповідав . Особисто він вказаного злочину не скоював, та ОСОБА_1 не примушував скоювати вказаний злочин;
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 під час досудового слідства, яка показала, що проживає в АДРЕСА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та онуком. У своїй власності вона має магазин, який розташований в АДРЕСА_2 . В магазині вона реалізовує продукти харчування . В вказаному магазині реалізовує товар вона особисто . 29.09.2010 року вона працювала в магазині до 18 год. Після цього її чоловік зачинив вхідні двері до магазину та вони разом пішли додому . В магазині крім продуктів харчування залишились гроші в шкіряному гаманці коричневого кольору в сумі 350 грн. купюрами різного номіналу . Крім цього в шафі магазину знаходилась тарілка в якій знаходилась розмінні монета в сумі 54 грн. 43 коп. Приміщення магазину в нічний час не охороняється . Сигналізація відсутня . Світло в магазині в нічний час не горить . В нічний час вона знаходилась в своєму домоволодінні . ОСОБА_6 в нічний час пішов до домоволодіння свої матері , яка проживає навпроти їхнього магазину , та залишився ночувати в матері , так як їй необхідна була допомога. 30.09.2010 року близько 00 год. 45хв. їй зателефонував ОСОБА_6, який повідомив, що до приміщення магазину проник гр.ОСОБА_1. Коли вона прийшла до магазину, то виявила, що шибка вікна, що з правої сторони від вхідних дверей розбита. Коли вона зайшла до приміщення, то виявила, що там був безлад, речі розкидані по приміщенню магазина, всі папери, які мались в шафі знаходились на підлозі. Також вони виявили, що шибка вікна підсобного приміщення, яка розміщена біля вхідних дверей зі сторони подвір»я також розбита. Під час огляду вона виявила, що з шафи викрадено гаманець темно коричневого кольору в якому знаходились гроші в сумі 350 грн купюрами різного номіналу, якими саме купюрами вона не пам»ятає , а також викрадені монети, які зберігались в пластмасовій мисці на загальну суму 54 грн. 43 коп. Також її чоловік повідомив, що в приміщенні магазину він затримав ОСОБА_1 (а.с.28);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 під час досудового слідства, який показав, що проживає разом з своєю дружиною ОСОБА_5. З 2009 року його дружина є приватним підприємцем; АДРЕСА_2 в них розміщений продуктовий магазин. На проведення роздрібної торгівлі в дружини маються відповідні документи. Режим роботи магазину з 8 год. 30год до 18 години. На протязі останніх 10 днів він залишається наніч в будинку своєї матері, яка проживає за адресою АДРЕСА_4, напроти магазину його дружини , оскільки на даний час мати перебуває в тяжкому стані та залишати її одну він не може . 29.09.2010 року за дві години до кінця робочого дня він прийшов до магазину, де за прилавком стояла його дружина та підмінив її. По закінченню робочого дня він поклав гаманець з грошима отриманими за продаж товарів за день. В той день виручка була не досить великою, близько 350 грн., різним номіналом по 50 грн., по 20 грн, по 10 грн, та дрібними купюрами по 2 та 1 грн. Дані гроші він помістив в гаманець шкіряний темно-коричневого кольору, який належить його дружині, який поклав на одну з полиць дерев»яної шафи, яка розміщена з правої сторони від вітрини. Монети, які зберігаються в пластмасовій мисці, не великого розміру, він поклав в тумбочку, що біля прилавку. Так як він побачив, що до його матері прийшов лікар для того, щоб зробити укол, то він закрив приміщення магазину та пішов до будинку своєї матері. З 19 год.10хв. він постійно знаходився на території домоволодіння своєї матері. Близько 00 год.30хв. вже 30.09.2010 року, з будинку матері він побачив, що в приміщенні магазину горить світло. Коли він вийшов на подвір»я, то він переконався , що в магазині горить світло. Так як він точно знає , що світло він вимикав , то він підійшов до вікна магазину та побачив, що в приміщенні знаходиться підліток, якого він відразу впізнав, це був ОСОБА_1. Він бачив, що в приміщенні магазину ОСОБА_1. розкидає речі з прилавку. Оскільки вікно в приміщенні магазину вікно було не пошкоджено, а вхідні двері були зачинені, то він вирішив, що даний молодий хлопець проник через задні двері, тому став рухатись в напрямку подвір»я, до вхідних дверей з тильної сторони. Проходячи біля вікна, яке розміщене з правої сторони від вхідних дверей приміщення магазину він випадково став на віконне скло та саме тоді зрозумів, що ОСОБА_1. проник до магазину через дане вікно. В цей час світло в магазині погасло, можливо по тій причині, що ОСОБА_1. почув тріск віконного скла на яке він наступив. ОСОБА_1. спочатку намагався вилізти через віконну шибку, але побачив його . Він наказав ОСОБА_1 виходити з магазину , оскільки він його впізнав . Тоді ОСОБА_1. почав його просити не викликати міліцію . В той час коли ОСОБА_1. вийшов з магазину він доторкнувся до лівої кишені джинсів та зрозумів, що в кишені мались монети. ОСОБА_1. говорив, що поверне йому їх, але він сказав, що ОСОБА_1 їх буде повертати працівникам міліції. Після цього він тримаючи ОСОБА_1 за руку відвів до своєї сусідки ОСОБА_9 , щоб засвідчити, що ОСОБА_1. проник до приміщення магазину та скоїв крадіжку. ОСОБА_1. вказав, що це його примусив скоїти крадіжку його брат ОСОБА_8. Після цього він викликав працівників Новомиргородського РВ УМВС, а ОСОБА_1 сказав, щоб йшов до свого будинку за своїм батьком. Коли приїхали працівники міліції, то провели огляд приміщення магазину його дружини. При даному він теж був присутній. Тоді він побачив, що речі були розкидані, всі папери, які мались в шафі знаходились на підлозі. З даної шафи було викрадено гаманець з грошима в сумі 350 грн, також він виявив відсутність монет, в якій саме сумі йому не відомо. На прилавку мались електронні ваги в пошкодженому стані, один з ящиків з печивом був розірваний, але було видно, що печиво з нього ніхто не брав. Три холодильника , які знаходились в приміщенні магазину були вимкнені. Також він виявив, що віконне скло в підсобному приміщенні розбите (а.с.26);
- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 під час досудового слідства, яка показала, що у АДРЕСА_2 розміщений магазин, власником якого є ОСОБА_5. 29.09.2010 року вона протягом дня перебувала за місцем свого проживання. 30.09.2010 року близько 00 год. 30хв. в той час як вона відпочивала в приміщенні свого будинку, до неї хтось постукав. Коли вона відчинила двері, то побачила, що на порозі стояв ОСОБА_6, поруч з яким знаходився гр.ОСОБА_1, якого вона знає на протязі останніх 4 років. Гр.ОСОБА_6 тримав ОСОБА_1 за руку. Він їй пояснив, що дана молода особа проникла до магазину його дружини ОСОБА_5 та він його затримав під час вчинення ним крадіжки. Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що ОСОБА_1. проник до магазину через вікно розбивши його. На той час що саме він викрав їй відомо не було. Як пояснив гр.ОСОБА_1, до приміщення магазину він мав намір проникнути, щоб скоїти крадіжку цінних речей, яких саме він не вказував. Вказував він про те, що викрасти цінні речі з магазину його примушував його брат ОСОБА_8, тому він вчинив дану крадіжку. Близько 3 години ночі працівниками Новомиргорордського РВ УМВС її було запрошено в якості понятого при проведенні огляду приміщення магазину ОСОБА_5. Вона бачила, що віконна шибка з правої сторони від вхідних дверей пошкоджена, на землі мались рештки скла. В приміщенні магазину мався безлад, речі були розкидані, електронні ваги були пошкоджені, папери з шафи були розкидані по підлозі. На столі вітрини знаходилась пластмасова миска, порожня. Холодильники в магазині були вимкнені. На підлозі мались сліди бруду від взуття. Через деякий час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_10 та його батько, при огляді його речей в лівій кишені джинсів було виявлено монети різним номіналом, сума яких в перерахунку становила 54грн.43 коп., які як пояснив ОСОБА_1. він викрав з приміщення магазину (а.с.25);
- протоколом огляду місця події від 30.09.2010 року та фототаблицею до нього приміщення магазину ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 під час якого було встановлено та оглянуто місце скоєння злочину (а.с.8-11);
- протоколом огляду місця події від 30.09.2010 року приміщення магазину ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, під час якого працівниками Новомиргородського РВ УМВС в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено розмінну монету в сумі 54 грн. 43 коп., яку ОСОБА_1 мав намір викрасти з магазину ОСОБА_5 (а.с.12);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 02.10.2010 року та фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці обставини при яких він мав намір викрасти гроші з магазину ОСОБА_5 в с. Панчево по вул.Перемоги, 35 (а.с.44-51).
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.
При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, є таким, що не має судимості, ОСОБА_1 . за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений. Крім того, приймаючи до уваги, що підсудний є неповнолітнім, суд враховує його вік, загальний розвиток, який в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, як на час скоєння злочинів, так і на час розгляду справи судом, виховувався у повній сім’ї, при цьому суд не вбачає обставин, які негативно впливали на виховання неповнолітнього підсудного.
Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих злочином збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи наявність декількох пом’якшуючих покарання обставин, те, що підсудний є неповнолітнім, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв’язку з чим підсудного на підставі ст.ст.75, 104 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов’язавши його у відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме розмінні монети в сумі 54 грн. 43 коп., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 – залишити ОСОБА_5 як їй належні.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки , зобов’язавши його у відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі, а саме розмінні монети в сумі 54 грн. 43 коп., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 – залишити ОСОБА_5 . як їй належні.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А. ОРЕНДОВСЬКИЙ