Дело № 4-101
2007 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
==============================================================================
05 апреля 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Земляная Г.В., с участием секретаря Копыстко Е.Н.,
прокурора Матящук А., защитника ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты жалобу
ОСОБА_3 на постановление следователя Следственного
отдела 1-го отдела Ялтинского городского управления Городского управления МВД
Украины в Автономной республике Крым о возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 обратился в Ялтинський городской суд с жалобой, в
которой просит отменить как незаконное постановление следователя 1-го отдела
Ялтинського городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым
Мустаевой А.Б. от 22 января 2007 года о возбуждении в отношении него уголовного
дела по ч. 1 ст. 122 УК Украины, отемнить избранную 09 февраля 2007 года к нему
меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Жалоба мотивирована тем, что 22 января 2007 года следователем незаконно было
возбуждено уголовное дело в отношении него по факту причинения телесных
повреждений средней степени тяжести гражданину ОСОБА_2 по признакам
преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, на основании надуманных и
ложных выводов, так как у него есть свидетели , что в день совершения
преступления он весь день находился дома и не совершал преступление,
следователь не обеспечил его защитником, не приобщил к материалам дела справки
о его инвалидности и заболевании аллергией. Указанные доводи свидетельствуют о
неправомерных действиях следователя при возбуждении уголовного дела.
Защитник ОСОБА_1 жалобу ОСОБА_3 поддержала, дополнив пояснения
ОСОБА_3, что дело возбуждено только по факту причинения телесных
повреждений, в отсутствие каких-либо документов.
Прокурор гор. Ялты жалобу не признали и пояснили, что уголовное дело было
возбуждено по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2, что
подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы и заявлением
потерпевшего.
Следователь СО 1-го отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
АРК Мустаева А.Б. пояснила, что основанием для возбуждений уголовного дела
явилось заявление ОСОБА_2, который указал на ОСОБА_3 как на лицо,
совершившее в отношении него преступление и акт медицинского
освидетельствования.
Признанный потерпевшим по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины ОСОБА_2
возражал против жалобы. Суду пояснил, что 09 августа 2006 года ОСОБА_3
в отношении него было совершено преступление. Он вынужден был обратиться в
милицию с заявлением, в следствие чего 22 января 2007 года следователем СО
1-го отдела Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в Автономной
Республике Крым возбуждено уголовное дело по ст. 122 ч. 1 УК Украины по
обвинению ОСОБА_3.
Рассмотрев материалы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы
послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, прихожу к выводу о том,
что в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 должно быть отказано по следующим
основаниям.
Согласно ст. 236-7 УПК Украины постановление органа дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного
лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в суд по месту
нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление.
Статьей 236-8 УПК Украины предусмотрено, что рассматривая жалобу на
постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие
поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность
источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее решать те
вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Установлено, что постановлением следователя Следственного отдела
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК от 22 января 2007 года
было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту причинения
телесных повреждений средней степени тяжести гражданину ОСОБА_2 по
признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
На основании ст.94 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного
дела является заявление отдельных граждан. Однако дело может быть возбуждено
только в тех случаях когда есть достаточные данные, указывающие на наличие
признаков преступления.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило письменное заявление
ОСОБА_2 о том, что 09 августа 2007 года, около 18 часов 00 минут на
конечной остановке троллейбуса №2 напротив арки Никитского ботанического сада
малознакомый парень по имени ОСОБА_4 нанес ему удар рекламной табличкой, в
результате чего ОСОБА_2 причинены телесные повреждения.
Данное заявление было приобщено к материалам уголовного дела №
10705110046 возбужденного по факту причинений гражданину ОСОБА_2 по
признакам преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
Согласно исследованных судом материалов дела, Ялтинским отделением СМЭ
проведено судебно-медицинское обследование потерпевшего ОСОБА_2, 1949
года рождении и составлен акт №1210 от 10 ноября 2006 года, где экспертом
установлено причинение потерпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений в виде
закрытого перелома левой плечевой кости, возникшего от действия тупого предмета
и относящегося к степени средней тяжести. Возможная дата причинения телесных
повреждений 09 августа 2006 года.
Объективной стороной преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины
является причинение телесных повреждений средней тяжести.
Материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела,
предоставленные суду содержали достаточно оснований для возбуждения уголовного
дела в отношении конкретного лица.
При таких обстоятельствах постановление следователя о возбуждении уголовного
дела по факту умышленного повреждения имущества было вынесено законно и
обосновано , при наличии поводов и оснований.
Доводы заявителя, что им не было совершено данное преступление со ссылкой на
показания свидетелей, которые написали заявления о том, что в момент совершения
преступления он находился дома суд не может принять во внимание, так как
потерпевший ОСОБА_2 и на следствии и в суде указал на ОСОБА_3,
как на лицо совершившего в отношении него преступление 09 августа 2006 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7, 236-8 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление
следователя 1-го отдела Ялтинського городского управления Главного Управления
МВД Украины в Автономной Республике Крым Мустаевой А.Б. от 22 января 2007 года
о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 122 УК Украины в отношении
ОСОБА_3 - отказать.
Материалы уголовного дела № 10705110046 возвратить в Прокуратуру города.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
вынесения.
Судья
Ялтинского городского
суда
Г.В. Земляная