ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

 

03 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым

Ганыч Н.Ф., при секретаре Василенко Ж.И., с участием прокурора Матящук А.А.,

рассмотрев представление следователя СО 2-го Ливадийского отдела Ялтинского

городского Управления ГУ МВД Украины в АР Крым старшего лейтенанта милиции

Рашина А.А. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в

отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Орхей Республики Молдова, молдаванина, гражданина Республики

Молдова, разведенного, с полным средним образованием, не работающего,

зарегистрированного АДРЕСА_1, временно проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого: 16 декабря 2003 года городским судом гор. Орхей Республики

Молдова по ст. 119 ч. 4 УК Республики Молдова к 7 годам лишения свободы,

находящегося в международном розыске,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своем представлении, согласованном с прокурором гор. Ялта, следователь СО

2-го Ливадийского отдела Ялтинского горуправления ГУ МВД Украины в АР Крым

просит применить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под

стражу. Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 подозревается в

совершении тяжкого преступления, находиться в международном розыске на

основании приговора Орхеевского городского суда Республики Молдова, не имеет

постоянного места жительства в гор. Ялта, то есть находясь на свободе, может

скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагаю, что представление

подлежит удовлетво­рению, по следующим основаниям.

ОСОБА_1 подозревается в том, что 03 февраля 2007 года около 19 часов

действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным следствием

лицом, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к огороженному забором

в виде сетки рабица высотой 1,5 метра земельному участку, расположенному возле

дома АДРЕСА_3, где хранились стройматериалы

принадлежащие ОСОБА_3. После чего ОСОБА_2 остался возле забора

наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 и неустановленное следствием

лицо, через проем в заборе проникли на огороженный земельный участок, откуда

похитили принадлежащий ОСОБА_3 металлический швеллер № 20 длинной 9

метров, стоимостью 822 гривен 42 копейки, который передали через забор ОСОБА_2. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2 с неустановленным следствием лицом с

места происшествия скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем

причинили ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 822 гривны 42 копейки.  

Таким образом, ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления,

предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества

(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением

в хранилище.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы

сроком от 3 до 6 лет, таким образом, ОСОБА_1 подозревается в совершении

тяжкого преступления. Находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от

следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. 

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда

Украины  № 4 от 25 апреля 2003 года применение меры пресечения  виде заключения

под стражу на стадии досудебного следствия применяется в случаях, когда лицо

обвиняется, подозревается  в совершении преступления, за которое преду­смотрено

наказание в виде лишения свободы и когда есть основания считать, что лицо может

уклониться от след­ствия и суда, выполнения процессуальных решений,

препятствовать установлению истицы на делу или продол­жить преступную

деятельность.

Кроме того, согласно решения Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года

№ 14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу вместе со всеми обстоятельствами учитываются тяжесть

преступления, в котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступ­

ление, что предусмотрено ст. 150 УПК Украины. Данные положения ст. 150 УПК

Украины отвечают статье 4 Конвенции о защите прав человека и его основных

свобод 1950 года.

Таким образом, применение к ОСОБА_1 более мягких, чем заключение под

стражу, мер пресечения, может не обеспе­чить его надлежащего процессуального

поведения.

            Кроме того, ОСОБА_1, находиться в международном розыске по

приговору Орхеевского городского суда Республики Молдова за совершения

преступления предусмотренного ст. 119 ч. 4 УК Республики Молдова (хищение

имущества собственника, совершенное путем кражи в крупных размерах).

Финансовые возможности обвиняемого, его родственников или иных

возможных лиц не позволяют применить в отношении него меру пресечения в виде

залога в размере, обеспечивающем надлежащее поведение подозреваемого.

По состоянию здоровья и возраста ОСОБА_1 может находиться под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления

о применении меры пресечения в виде заключения под стражу следователем и

прокурором выполнены.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158,

165-1, 165-2, 434 УПК Украины,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Применить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орхей

Республики Молдова, молдаванина, гражданина Республики Молдова, разведенного, с

полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1, временно проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого: 16 декабря

2003 года городским судом гор. Орхей Республики Молдова по ст. 119 ч. 4 УК

Республики Молдова к 7 годам лишения свободы, находящегося в международном

розыске.

Копию постановления направить Ялтинскому городскому Управлению ГУ МВД Украины в

АР Крым - для исполнения.

            На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный

суд

Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.

 

 

Судья -