Справа № 2-7012/10

2010  рік  

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

22 грудня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                судді Антонової Н.В.

при секретарі            Кавун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління охорони здоров?я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління охорони здоров?я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, Шевченківська районна в місті Києві Рада, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:  

 Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління охорони здоров?я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління охорони здоров?я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, Шевченківська районна в місті Києві Рада, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди, позивач поновлений на роботі на посаді головного лікаря дитячого санаторію «Ясний».

Проте судом під час винесення рішення не було допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Стаття 367 ЦПК України передбачає випадки обов’язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.

Так, згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць (п. 2), про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника (п. 4). Зазначені випадки зобов’язують суд в обов’язковому порядку допустити рішення до негайного виконання.

Рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню також у відповідності до ст. 235 КЗпП України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 220, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд   ВИРІШИВ :  

Доповнити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління охорони здоров?я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Головне управління охорони здоров?я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, Шевченківська районна в місті Києві Рада, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди абзацом наступного змісту.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя