Справа № 1-1235/10                                                                                                            

ПОСТАНОВА  

Іменем України  

24  грудня  2010 р.   Голосіївський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого судді                Дідика М.В.  

при секретарі                          Асіпцовій О.В.  

з участю прокурора               Забродського І.В.  

захисника-адвоката                ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, охоронця ПП АО «Булава» в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -  

  ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 25.07.2010 року, в невстановлений слідством час, знаходячись біля супермаркету «Фуршет» по вул. Інженерна, в м. Києві, у невстановленому слідством місці, знайшов та підібрав, тим самим умисно незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб-канабіс, що знаходився в паперовому згортку, який помістив до правої кишені штанів та став незаконно зберігати без мети збуту.  

Цього ж дня, незаконно зберігаючи наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Видубичі». Біля 10.00 годин у вестибюлі зазначеної станції метро, ОСОБА_2  був затриманий працівником міліції. При поверхневому огляді з участю понятих, у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з  подрібненою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, яку він  зберігав без мети збуту.  

Згідно висновку хімічної експертизи,  надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичний засіб – канабіс. Маса висушеного канабісу становить 6,2г.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вище зазначені обставини. Пояснив, що дійсно 25.07.2010 року, коли направлявся на роботу, біля кіоску знайшов паперовий згорток. Розвернув і побачив трав»яну, зелену суміш і здогадався, що це конопля. Заховав згорток в кишеню джинсів, хотів попробувати вжити. Коли спустився на станцію метро, був затриманий працівником міліції. У нього при огляді, з участю понятих, було виявлено згорток з речовиною. Претензій до працівників міліції немає. У вчиненому щиро розкаюється  

Крім повного визнання, винність ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому злочину, повністю доведена сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.  

Так, свідок  ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є інспектором патрульної служби в метрополітені. 25.07.2010 року був на чергуванні на станції метро «Видубичі». Підсудний викликав у нього підозру тому вирішив перевірити у нього документи. Після чого провів в кімнату міліції і з участю понятих провів  його поверховий огляд  В кишені штанів виявив паперовий згорток в якому виявилася  рослинна суміш, схожа на коноплю. На запитаннея що це, підсудний сказав, що конопля, яку знайшов. Склав протокол  вилучення. В подальшому викликав слідчого.  

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором в метрополітені. Ранком, в один з днів липня 2010 року, перебував на станції метро «Видубичі». Бачив, як постовий міліціонер зупинив підсудного та провів його в кімнату міліції і запросив  як понятих його і ОСОБА_5 У підсудного, міліціонер вилучив з кишені паперовий згорток в якому була  якась рослинна суміш. Підсудний сказав що це конопля, для влласного вживання, яку знайшов. Міліціонер опечатав згорток і склав якісь документи, де вони розписалися.  

Свідок ОСОБА_5, дав аналогічні покази як і ОСОБА_4, підтвердивши, що був в якості понятого був присутній і бачив, як працівник міліції у підсудного з кишені вилучив паперовий згорток, в якому була суміш схожа на чай. Підсудний на запитання що це, відповів, що конопля, яку знайшов. Вилучене міліціонер помістив в пакет, вони розписалися. Тиску на підсудного ніхто не чинив, він усе розповідав добровільно.  

Додатково вина підсудного підтверджується:  

протоколом виявлення, огляду та вилучення (а.с.16);  

висновком хімічної експертизи, в якому відображено, що  

Суд вважає, що дії підсудного за ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як незаконні  придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.  

По завершенню судового слідства по справі,  від захисника-адвоката підсудного  надійшла заява про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2  на підставі ст. 48 КК України у зв»язку із зміною обстановки. Зазначив, що вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з моменту вчинення злочину пройшло більше пів року і за цей період протиправних дій не вчиняв та  випадків притягнення до відповідальності не було, має   постійне місце проживання та роботи, не є наркозалежним, виключно позитивно характеризується як за місцем роботи так і проживання, вину визнав та щиро розкаюється, має молодий вік. Підсудний просив суд задовольнити клопотання та справу закрити, оскільки на даний час  він не є суспільно небезпечною особою.  

Прокурор вважає, що клопотання підсудного  підлягає задоволенню.  

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.  

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно як за місцем проживання, роботи, навчання та проходження військової служби в минулому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров»я, з моменту вчинення злочину (липень 2010року), фактів про вчинення ним протиправних дій немає, а тому суд вважає, що вказана особа, на момент розгляду справи, перестала бути суспільно небезпечною. Вище перераховані  зміни умов життєдіяльності підсудного, на погляд суду, свідчать про те, що він не вчинятиме  кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні, подібних вже вчиненому).  

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що дану кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_2  звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним діяння, передбаченого ст. 309 ч.1  КК України.  

ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити, враховуючи, що відповідно до вимог ст.93 КПК України, таке стягнення з осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, не допускаєтьсяю.  

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, до вступу постанови в законну силу, слід залишити без змін, – підписку про невиїзд.  

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.  

Керуючись ст. 7,7-1,12, 282 КПК України, ст. 48 КК України, -  

  П о с т а н о в и в :  

Звільнити ОСОБА_2, відповідно до ст. 48 КК України, від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України та кримінальну справу закрити.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу постанови в законну силу залишити без змін, – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, що на зберіганні в камері схову ЛУ в метрополітені, знищити.  

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський  районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.  

  Суддя                                                                      М.В.Дідик