Справа  № 2а-258  

                    2010 р .  

            П О С Т А Н О В А  

        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

    20 жовтня  2010 р.                                                                                               м. Снятин  

    Снятинський районний суд   Івано-Франківської   області   в складі:  

    головуючого- судді                    Потятинника Ю.Р.  

    секретаря                                     Маланчук С.Г.  

розглянувши   у  відкритому судовому засіданні   в залі   суду в м. Снятині  справу   за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області,  інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС Аннюка Віктора Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

 ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернувся до суду із позовом,  який мотивує тим, що 27.11.2010 р. стосовно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те,  що 27.11.2009 р. о 15 год.          40 хв. в м. Снятині керуючи автомобілем «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу,  який рухався в попутньому напрямку на ділянці дороги з  обмеженою оглядовістю, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки при розгляді справи не було встановлено обставини, які мають значення для справи, ступінь вини та не досліджено обставини, що пом’якшують відповідальність. Також, працівник ДПС не взяв до уваги ту обставину, що  він не здійснював обгін транспортного засобу, а- об’їзд, коли його водій виїхав на дорогу із заправочної станції «Захід» та не пропустив його автомобіль. Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП не було складено протокол про адміністративне правопорушення та не вручено другий примірник протоколу. Розгляд даної справи було проведено без повідомлення його про час і місце її розгляду,  що позбавило  його права подати свої заперечення і скористатись послугами адвоката. Другий примірник оскаржуваної постанови йому вручено не було,  а підпис на ній йому не належить.  

Про наявність даної постанови дізнався тільки 14.06.2010 р. по виклику у відділ ДВС Снятинського районного управління юстиції.  

Просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову АТ №076487   від 27.11.2009 р   .   по справі про адмінправопорушення.  

  Позивач в судове засідання не  з’явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності,  позовні вимоги підтримав повністю.  

  Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.  

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: постанову серії   АТ № 076487 від 27.11.2009 р.   про скоєне позивачем адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої вказано, що останній керуючи автомобілем   в м. Снятин   здійснив обгін транспортного засобу,  який рухався в попутньому напрямку на ділянці дороги з  обмеженою оглядовістю, - вважає, що позов підставний і  підлягає до задоволення з таких мотивів.  

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

В судовому засіданні не спростовано наведені позивачем обставини з  приводу інкримінованих йому дій та розгляду справи про адмінправопорушення,  щодо порушення вимог ст. 280 КУпАП, а саме:   встановлення обставин, які мають значення для справи, ступеню вини позивача, обставин, що пом’якшують відповідальність, невручення другого примірнику протоколу, розгляду справи без відома позивача.   Тому, оскаржувану постанову по справі  про адміністративне правопорушення  слід  скасувати.  

При цьому, суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду, оскільки позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови 14.06.2010 р.,  тобто під час отримання виклику у відділ ДВС.  

На підставі  викладеного  та керуючись ст. 159, 161-163 КАС України,-  

      ПОСТАНОВИВ:  

  Поновити строк звернення до суду.  

Позов задоволити. Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії   АТ № 076487 від 27.11.2009 р.   про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

  Головуючий: підпис  

    Суддя Снятинського райсуду                                                    Ю.Р.Потятинник  

                          підпис  

  Суддя Снятинського райсуду:                                                     Ю.Р. Потятинник