Дело № 4-553/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Лихосенко М.А.,
при секретаре Череп М.А.
с участием прокурора Шмалени Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Антонюк К.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, украинки, гражданки Украины, получившей среднее образование, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних сыновей – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:
- 14.06.2004 года Хортицким РС. г. Запорожья, по ч1 ст. 185 УК Украины, приговорен к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75. УК. Украины от отбывания наказания Освобождена 30.06.2004 с испытательным сроком на 1 год
- 17.02.2005 года Ленинским РС г. Запорожья, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, приговорена к 2 годам лишения свободы наказание отбыла в Мелитопольской ВК Запорожской области. Освобождена по отбытию срока наказания
- 29.05.2008 года, Хортицким РС г. Запорожья, по ч2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины, приговорена к 1 году На основании ст. 75. УК. Украины от отбывания наказания Освобождена с испытательным сроком на 2 года
- 11.03.2009 года Хортицким РС. Г. Запорожье по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 УК Украины приговорена к 1 году и 7-и месяцам лишения свободы. Прибыла 07.08.2009 года в Черниговскую И..К. (№ 44) освобождена 16.03.2010 года ст. 83 УК Украины от дальнейшего отбывания наказания до исполнения ребенку трёх лет.
задержанной 24.07.10 г.,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
установил:
ОСОБА_2 будучи ранее судимой за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, в установленном законом порядке, на путь исправления не стала, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, 12.07.2010 года в период времени с 14:15 час. до 15:00 час., ОСОБА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, находясь в помещении кафе «Дуэт», расположенного по ул. Электрозаводская, 3 в г. Запорожье, мошенническим путем, а именно, злоупотреблением доверия, завладела мобильным телефоном фирмы «Nokia 2700» в корпусе черного цвета, принадлежащим ОСОБА_7, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют об избрании подозреваемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она ранее неоднократно судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила аналогичное корыстное преступление, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения учитывается тяжесть преступления, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, место жительства, вид деятельности.
Из представленных материалов видно, что ОСОБА_2 неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, подозревается в совершении корыстного преступления.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, характеризующие ее личность, а также не установлено, с кем на сегодняшний день находится ее несовершеннолетний сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
В соответствии со ст. 1652 УПК Украины, если для избрания задержанному меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного или выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по этому вопросу, то судья вправе продлить задержание до десяти суток.
Суд считает, что для решения вопроса об избрании меры пресечения ОСОБА_2 необходимо дополнительно изучить данные о ее личности и выяснения других обстоятельств, которые имеют значение для принятия решения по этому вопросу, в связи с чем необходимо продлить ей срок задержания до 10 суток.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,
постановил:
Представление удовлетворить частично.
Продлить срок задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток – до 03.08.2010 г.
Постановление объявить обвиняемой.
Копию постановления направить в СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, прокурору Ленинского района г. Запорожья.
Постановление может быть обжаловано в течение 3-х суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: