Справа № 3 – 1343/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И  

  16 листопада 2010 року  суддя Саратського районного суду  Одеської області  

  Смірнова І.О.,  

  розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАІ Саратського району Одеської області,  

про притягнення до адміністративної відповідальності  

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, холостого, який притягався 01 червня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,  

за ч. 3 ст. 130  КУпАП,  

суддя  

В С Т А Н О В И Л А:  

  ОСОБА_2, який притягався 01 червня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, знову, 26 жовтня 2010 року, о 15 годині 30 хвилин, по вулиці Котовського в смт. Сарата Одеської області, керував мопедом марки «Ямаха», який належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп’яніння, що доведено висновком медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння № 237 від 26 жовтня 2010 року; чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.  

ОСОБА_2, в суді провину визнав, пояснив що водійського посвідчення не має.      

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доказана протоколом про адміністративне правопорушення.  

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.  

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» … суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена або взагалі не має такого права … а оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення.  

Враховуючи наведене суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити за неможливістю застосування адміністративного стягнення.  

Керуючись ст. ст.  279, 280, 283 – 285, 287 – 290, 294 КУпАП,  

суддя  

П О С Т А Н О В И Л А :  

  ОСОБА_2 ВИЗНАТИ ВИННИМ  У СКОЄНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО Ч.3 СТ. 130 КУпАП, ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ ЗАКРИТИ ЗА НЕМОЖЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СТЯГНЕННЯ.  

НА ПОСТАНОВУ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ  ДНІВ З ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА АБО НА НЕЇ МОЖЕ БУТИ ВНЕСЕНИЙ ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА. АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА, ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА ПОДАЮТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.  

СУДДЯ