Справа  № 1 –1 40 / 10 р.              

    В И Р О К        

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ    

  29   листопада    2010  року                                           Драбівський районний суд

Черкаської   області

                        в складі :       головуючого  судді  -  Шевченка В.О.

при секретарі -  Недоступ Т.А.,

з участю  прокурора    -  Карого В.М.

                                        та  захисника     -   ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Драбів  справу  про обвинувачення

              ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  

                народження,       уродженця села Вознесенське Золотоніського

                району Черкаської області, українця, громадянина України,                                 з неповною середньою освітою,  не працюючого,  

                перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна  

                малолітня дитина, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого:

                     15 серпня 2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси  

                за ч. 1 ст. 119 КК України  на 5 (п’ять) років позбавлення волі з  

                застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування                           покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.                       Постановою Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від

                27 січня 2009 року скасовано звільнення від відбування покарання

                з іспитовим строком на 3 роки і направлено його в місця

                позбавлення волі для відбуття покарання у виді 4 років 9 місяців і                      19 днів,  

                     у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК  України,-  

                     в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2  26 березня 2008 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячися у квартирі АДРЕСА_1 сільської ради Драбівського району Черкаської області, що належала ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які виникли у результаті відмови ОСОБА_3 від надання йому спиртних напоїв, маючи умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, взяв кухонний ніж, яким наніс близько п’яти ударів у область голови, грудної клітки, живота ОСОБА_3та кілька ударів у область верхніх кінцівок останнього, від чого потерпілий впав на підлогу. Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення голови з пошкодженням головного мозку,  грудної клітини, черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, сальника, що супроводжувалися гострою кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 108/27 від 15.07.2008 року, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в зв’язку з небезпекою для життя потерпілого від яких ОСОБА_3 помер на місці.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому  обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України не визнавав і показав, що він в кінці березня місяця 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння їхав дизель-поїздом і був висаджений в нічний час працівниками міліції на одній із станцій на перегоні між ст. Гребінка – Золотоноша. Коли дизель-поїзд від`їхав, він побачив в одному з будинків світло. Підійшовши до будинку, постукав у двері. Йому відкрив чоловік похилого віку. Він попросив  у нього напитися води. Незнайомий подав йому чашку з водою. Напившись, він попросив закурити. Господар будинку подав йому сигарету. Після куріння він ліг біля дверей і заснув. Через деякий час його розбудив той же господар будинку і сказав, щоб він вставав, щоб не замерзнути. Після цього дав йому з пляшки щось напитися. Зробивши декілька ковтків, він віддав пляшку назад і пішов звідти. Вбивство він не скоював. Працівники міліції вимусили його написати явку з повинною, чинили на нього тиск, щоб він підписував протоколи допиту.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не визнає.    

 Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України не визнав, його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

 - допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_3 був її рідним братом. Проживав він на ст. Писарщина по АДРЕСА_1, яка відноситься до Перервенцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Останнім часом він проживав  в цивільному шлюбі з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого він залишився один. Брат інколи провідував її в селі Софіївка Золотоніського району. Останній час бачилися 11 лютого 2008 року, коли хоронили його співмешканку ОСОБА_5, а 22 березня 2008 року вона спілкувалася з ним по мобільному телефону. 27 березня 2008 року їй зателефонували на мобільний телефон і повідомили, що брат загинув. Вона приїхала на ст.. Писарщину наступного дня. Побачила в квартирі безлад, калюжі крові. Брата  похоронила вона. Просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 6 тис. грн., які вона понесла на поховання брата, від відшкодування моральної шкоди відмовляється.  

  - допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 26 березня 2008 року близько девятої години вечора вийшов на перон ст.. Писарщина із потягу. На вулиці було темно, в цей час на пероні появився чоловік, який явно був у нетверезому стані, вів себе агресивною, висловлювався нецензурно. Злякавшися цього чоловіка, якому на вигляд було близько тридцяти років, ОСОБА_6 направився до свого знайомого ОСОБА_3, який жив неподалік. ОСОБА_3 був дома, відкрив йому двері. Через деякий час, коли він (ОСОБА_6)  знаходився у квартирі ОСОБА_3, хтось постукав у двері. ОСОБА_3 пішов до дверей і став із кимось розмовляти. Невідомий попросив напитися води та закурити. Хвилин через тридцять-сорок за свідком приїхав його знайомий ОСОБА_7 і забрав його. Коли виходили всі із квартири ОСОБА_8, то на порозі бачив, що там лежав на землі якийсь чоловік;

- допитаний в судовому засіданні  свідок ОСОБА_7 показав, що  26 березня 2008 року у вечірній час йому зателефонували у будинок з проханням підїхати на ст.. Писарщина та забрати звідти ОСОБА_6, який чекав на нього у квартирі ОСОБА_3 Коли він (ОСОБА_7) підїхав до квартири ОСОБА_3, а це було близько 21 години 30 хвилин, то буквально на порозі побачив незнайомого чоловіка, який лежав на землі під дверима квартири та спав. Коли він та ОСОБА_6 залишали квартиру ОСОБА_3, то останній залишався дома, а чоловік продовжував лежати на землі і спати.

-  допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 27 березня 2008 року  в селі Митлашівка Драбівського району близько 12 години дня бачила поблизу залізничної колії незнайомого худощавого чоловіка віком 25-30 років, який розмовляв із її сусідом ОСОБА_10 Цей незнайомий чоловік був одягнутий у чорну куртку, яка була замазана побулкою та сині джинси. Цей чоловік сідав на дизель  на ст.. Драбів і вийшов із дизеля на ст.. Привітна.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що дійсно весною 2008 року близько 11 години його дружина поскаржилась, що біля їх соломи лежить якийсь чоловік. Він (ОСОБА_10.) підійшов до цього чоловіка. Це була молода людина, мала поганий зовнішній вигляд, одягнена у чорну куртку. Молодий чоловік попросив води, запропонував випити, але в нього із спиртного нічого не було. Переконливо стверджувати, що це був підсудний ОСОБА_2 зараз не може через тривалий час,  який пройшов з того часу, але і однозначно стверджувати зворотнє також не може.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена:

 -  результатами огляду місця події від 27 березня 2008 року, де було зафіксовано обстановку в квартирі  АДРЕСА_1 Перервенцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та виявлно труп ОСОБА_3 з нанесеними йому тілесними ушкодженнями, а також виявленими та вилученими при огляді місця події слідів вчинення злочину.  (  том 1,  а.с. 5 - 79);  

 - результатами огляду речових доказів від 28 березня 2008 року, де був оглянутий одяг ОСОБА_3, на якому були виявлені пошкодження та п`ятна бурого кольору схожі на кров людини  ( том 1, а.с. 118 – 122);

 - результатами огляду трупа ОСОБА_3 від 28 березня 2008 року, де були виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 ( том 1.  а.с.125) ;      

 -  результатами судово-медичної експертизи № 108/27 від 15 липня 2008 року, згідно якої смерть ОСОБА_3 настала від гострої крововтрати, внаслідок проникаючих колото-різаних поранень голови, грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням головного мозку, лівої легені, сальника, що зумовили зупинку серцевої діяльності і дихання, припиненням функції ЦНС  ( том 1,  а.с. 243-244);

 - результатами додаткового огляду місця події від 30 березня 2008 року, де було додатково оглянуто місце вчинення злочину - квартиру АДРЕСА_1 Драбівського району Черкаської області та додатково виявлено і вилучено сліди пальців рук ( том 1, а.с. 246 - 259);

 - результатами судово-медичної експертизи речових доказів № 70 мк від  22 липня 2008 року, згідно якої пошкодження на сорочці натільній від трупа ОСОБА_3, рівно як і пошкодження на шкіряних клаптях та фрагменті склепіння черепа могли бути спричинені  клинком ножа № 1, наданого на експертизу  ( том 2, а.с. 128-130 );

 - результатами виїмки від 22 січня 2009 року, під час якої було проведено виїмку в домоволодінні  ОСОБА_11, яка мешкає в АДРЕСА_2 взуття у виді пари кросівок чорного кольору 41 розміру, які належать підсудному ОСОБА_2   ( том 3, а . с.  44 ) ;

 - результатами судово-медичної експертизи № 27 від 28 січня 2009 року, під час якої було знайдено кров людини на правій кросівці, яка була вилучена 22 січня 2009 року в АДРЕСА_2 та належить підсудному ОСОБА_2  ( том 3, а.с. 56-57);

 -  результатами судової дактилоскопічної експертизи № 1/58 від 24 січня 2009 року, згідно висновку якої два сліди пальців руки, виявлені на пляшці з написом «Виноград «Мускат» на коньяке», вилученій 27.03.2008 року при ОМП по факту виявлення трупа ОСОБА_3, залишені ОСОБА_2, середнім та безіменним пальцями лівої руки  ( том 3, а.с. 65 - 69);

 - протоколом явки з повинною від 24 січня 2009 року, в якому підсудний ОСОБА_2 власноручно написав повідомлення слідчому СУ УМВС України в Черкаській області про вчинення ним 26.03.2008 року близько 22 години вбивства невідомого йому діда на залізничній станції «Писарщина» Драбівського району. ( том 3, а.с. 72);

 -  результатами допиту підсудного ОСОБА_2 від 24 січня 2009 року, де він був допитаний, як підозрюваний з участю захисника ОСОБА_12 в присутності начальника ІТТ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Магдича Ю.М.  та помічника чергового ІТТ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бутрімова Ю.В., під час якого він подробно і послідовно давав покази про те, як він 26 березня 2008 року вчинив вбивство людини похилого віку на ст. Писарщина Драбівського району Черкаської області. (  том 3, а.с. 85 – 88 );

 - результатами додаткового допиту підсудного ОСОБА_2, від 26 січня 2009 року також з участю захисника ОСОБА_12, під час якого він уточнив деталі вбивста ним  ОСОБА_3  ( том 3  а.с. 89 );

 - результатами відтворення обстановки та обставин події від 26 січня 2009 року з застосуванням відеозапису з участю підозрюваного ОСОБА_2, де він добровільно, в присутності захисника ОСОБА_12 та понятих, розповів та показав механізм нанесення ОСОБА_3 ножових поранень, які він наносив останньому 26 березня 2008 року. ( том 3, а.с. 90);

 - результатами судової трасологічної експертизи № 1/71 від 30 січня 2009 року, згідно висновку якої тринадцять слідів низу взуття, вилучені при проведенні ОМП 27.03.2008 року в приміщенні домоволодіння ОСОБА_3 на ст. Писарщина Драбівського району Черкаської області, могли бути залишені як підошвою кросівок, вилучених 22.01.2009 року з АДРЕСА_2, так  і іншим взуттям з подібним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками елементів.  ( том 3, а.с. 97-105);

 -  результатами допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 31 січня 2009 року, де він будучи допитаний в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 115 КК України, в присутності захисника ОСОБА_15 від показів на той час відмовився так як не був згідний з пред’явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 115 КК України, тому що злочин вчиняв один.  За ч. 1 ст. 115 КК України визнавав себе винним, щиро розкаювався у скоєному  ( том 3, а.с.  143 ) ;

  -  результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.02.2009 року №47,  під час якої ОСОБА_2 стосовно інкримінованих йому дій заявив, що в той час був напідпитку, але  опинившись в будинку потерпілого, діяв досить цілеспрямовано, потерпілий разом з ним вживав спиртні напої, перший почав бійку, погрожував підекспертному ножем і саме начебто обороняючись від нападу потерпілого підекспертний вимушено, за його словами, наніс потерпілому ножові поранення. Розуміє властивості власного процесуального статусу. Згідно висновку: на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінований йому дій та на даний час ОСОБА_2 не виявляв і не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу  психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Наявність у під експертного зловживання психоактивними речовинами ( опіоіди, канабіноіди, алкогольні напої) зі шкідливими наслідками, на тлі акцентуйованих рис характеру нестійкого-збудливого типу, зважаючи на непсихотичний рівень порушень, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій, при відносно задовільному рівні соціального функціонування не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним  станом на теперішній час ОСОБА_2 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.. 94 КК України, ОСОБА_2 не потребує. ( том. 3 а.с.194 – 197);

 - результатами додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 6 лютого 2009 року, під час якого підсудний ОСОБА_2 уточнював механізм нанесення потерпілому ОСОБА_16 ножових поранень  ( том 3, а.с. 205 );

 - результатами судово-медичної експертизи  № 108/10 від 23 лютого 2009 року, згідно висновку якої експерт вказує, що беручи до уваги локалізацію, характер ран та напрямки раньових каналів на тілі ОСОБА_3 отримання їх при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 можливе  ( том 3  а.с. 208 );

 -  повідомленням судово-медичного експерта імунолога від 10 лютого 2009 року, де зазначено, що кров ОСОБА_2 1985 року народження, згідно дослідження № 47 від 29.01.09 р. відноситься до групи крові АВ ( ІV), Rh(+)  ( том 4, а.с.1);

 -  результатами судово- медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_3 від 5 травня 2008 року, згідно висновку якої антигени А і В, виявлені в лідах крові людини, в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_3, могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV)  ( том 1 , а.с. 214-216);

 - результатами судово-медичної експертизи речових доказів від 8 травня 2008 року №98, згідно висновку якої антигени А і В, виявлені в слідах крові людини, на клинку ножа з дерев`яним руків`ям могли походити від особи (осіб) з групою крові АВ(ІV) . ( том 1 а.с. 155-158).    

 Суд вважає, що невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини  в судовому засіданні є дією настановчою і носить спробу ухилитися від відповідальності, однак об’єктивно  спростовуються приведеними, перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами

 Доводи підсудного ОСОБА_2, про те, що під час проведення досудового слідства на нього здійснювався протиправний тиск слідчого Чорненького В.М. спростовується проведеною перевіркою прокуратурою Черкаської області за скаргою ОСОБА_2 по вказаних ним фактах. За результатами перевірки, прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого слідчого СУ УМВС України у Черкаській області Чорненького В.М. за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374 КК України.

    Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в їх сукупності та у взаємозв’язку, в результаті повного, об’єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доведено, а його дії суд  кваліфікує  за ч.1 ст.115 КК України,  як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.      

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.  

Обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину.  

 Враховуючи приведені обставини по справі, тяжкість вчиненого підсудним злочину,  суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі.  

  Крім цього суд враховує те, що ОСОБА_2 15 серпня 2007 року засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 119 КК України  на 5 (п’ять) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Постановою Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 27 січня 2009 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки і направлено його в місця  позбавлення волі для відбуття покарання у виді 4 років 9 місяців і 19 днів, але  в період іспитового строку він вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, керуватися вимогами ст. 71 КК України і призначити йому покарання за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 24 січня 2009 року з часу затримання його, як підозрюваного в порядку ст.. 115 КПК України.  

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на її користь 6 тис. гривнів за заподіяну матеріальну шкоду підлягє до задоволення з наступних підстав.

Суду потерпілою надано докази матеріальних витрат у зв’язку із похоронами та встановленням пам’ятника.  Суд, вважає доведеним факт вказаних витрат, оскільки вони відповідають середнім ринковим цінам.  

  Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д. -

  з а с у д и в :  

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.       

 На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2007 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді 11 ( дванадцяти) років позбавлення волі.  

 Строк відбуття покарання засудженому  ОСОБА_2 рахувати з 24 січня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – взяття під варту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити повністю.  

 Стягнути із засудженого  ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 6 000 (шість тисяч) гривнів за заподіяну матеріальну шкоду  шкоду.

 Речові докази по справі: сокира, дерев`яна палиця, чотири ножі, уламок скла, металева кришка, нактільна сорочка, вовняна сорочка, нижня білизна, шкарпетки, кімнатний тапок, врізний замок, пляшка з написом «Виноград «Мускат» на коньяке», скляну банку, скляну чарку, уламок чашки, поліетиленове кухонне покриття, килимова доріжка червоного кольору, металева кришка з-під каструлі, відрізок лінолеуму, картонну коробку з під прального порошку «Тест», килимовий відріз – які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області  -  знищити.

 Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в розмірі 4016 гривень 76 коп. витрачених державою на проведення судових експертиз по справі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк, але з  часу вручення йому копії вироку.

 Головуючий:            підпис  :

  ВІРНО:

  Суддя  

Драбівського   райсуду                                     Шевченко В.О.