Справа № 10/1-85, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Демчук П.В.
Категорія постанова Доповідач Бережний С.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Бережного С.Д.
суддів Лінника П.О., Курдзіля В.Й.
з участю прокурора Божка Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду від 01 вересня 2010 року.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області від 26.06.2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області від 26.06.2010 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 121 КК України за фактом спричинення ним тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Суд, як видно з постанови, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 виходив з того, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були достатні підстави та дані, які вказують на наявність ознак складу злочину.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1, він просить постанову Ізяславського районного суду від 01 вересня 2010 року скасувати, як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, вважаючи її передчасною і винесеною без законних приводів і підстав.
В заперечені на апеляційну скаргу ОСОБА_1 прокурор просить постанову суду залишити без зміни, а апеляцію – без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на досліджених у суді доказах.
Відповідно до вимог КПК України, кримінальна справа може бути порушена лише у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину у діянні тієї чи іншої особи.
Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України стала заява ОСОБА_2 та виявлення ознак злочину слідчим, а підставами – матеріали перевірки заяви ОСОБА_2, а саме: матеріали кримінальної справи порушеної 25.01.2010 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Отже, місцевий суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи, так, як дії слідчого відповідають вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Таким чином, доводи апеляції жодним чином не спростовують висновків суду про законність порушення даної кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Ізяславського районного суду від 01 вересня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області від 26.06.2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України залишити без зміни, а апеляцію – без задоволення.
Головуючий – суддя
Судді