Справа №22ц-7770/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Іванцова Н.К.
Доповідач – Воронцова Л.П.
У Х В А Л А
2010 року листопада місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г.
Воронцової Л.П.
при секретарі: Третьяковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 серпня 2010 року в справі за скаргою відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_3, зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні – ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
в с т а н о в и л а:
31 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 13 вересня 2010 року подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали, посилаючись на поважність причини пропуску.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання, представник ВДВС ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, використав надані йому законом права, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України, визнавав скаргу Банку і був присутнім при проголошенні судом ухвали, заяви про видачу копії ухвали до суду не подавав.
З огляду на зазначене, відсутні підстави для визнання поважними причини пропуску строку ВДВС Комсомольського РУЮ на апеляційне оскарження ухвали суду і поновлення процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 серпня 2010 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: