Справа №22ц-9485 2010 р.      Головуючий в 1-й інстанції Матвєєва Н.В.

Категорія:      47      Доповідач – Воронцова Л.П.

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

      2010 року грудня місяця «07» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

  головуючого:         Стародубця М.П.

  суддів:    Воронцової Л.П., Фурман Т.Г.                

  при секретарі  :       Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -  

  В С Т А Н О В И Л А :  

 В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2005 року. Спільне життя не склалося з вини неправильної поведінки відповідача, який вчиняє сварки і скандали, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Відповідач не згоден на розірвання шлюбу.

Рішенням Новокаховського міського суду від 06 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: не своєчасне повідомлення його про розгляд справи, не вжиття заходів до примирення подружжя, незважаючи на його клопотання та не взяття до уваги спору щодо розподілу майна подружжя, просив його скасувати, надати термін для примирення та збереження сім’ї, зупинити провадження у справі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов та розриваючи шлюб між подружжям, суд першої інстанції виходив з фактичних взаємин подружжя, припинення шлюбних відносин та спільного господарства, відсутності дітей, не бажання позивачки примирення, неправомірної поведінки відповідача, що суперечить моральним засадам суспільства та є порушенням їх прав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2005 року (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час (два останні роки) стосунки між подружжям напруженні. Відповідач влаштовує сварки, погрожує дружинні фізичною розправою, що призвело до відчуття страху у неї та не бажання миритися. Два місяці сторони разом не проживають, однак їх примирення не відбулося, хоча часу було достатньо. З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає достатніми підстави для розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги стосовно неналежного повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи, не спростовують його участі в судовому засіданні та використанні прав, передбачених законом, відсутності з його боку клопотання про відкладення справи розглядом, у зв’язку з чим до уваги колегією суддів не приймаються.

Посилання апелянта на не вжиття судом заходів до примирення сторін, не ґрунтується на необхідності застосування такого, виходячи з обставин справи та вимог закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Однак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка зазнавала негативного впливу внаслідок неправомірної поведінки відповідача, протягом тривалого часу, подружжя не має дітей, припинили спільне проживання та ведення господарства два місяці, які відповідач не використав як можливість помиритися, тому збереження шлюбу, за даних обставин, буде суперечити моральним засадам суспільства, оскільки шлюб – це союз двох осіб, заснований на любові та взаємоповазі, і змушувати одну з цих осіб до перебування у шлюбі з іншою поза її волею неможливо, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновку суду не спростовують, не стверджені доказами і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 06 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

  Головуючий: Стародубець М.П.  

Судді: Воронцова Л.П., Т.Г.Фурман  

  Копія вірна:                   Л.П.Воронцова  

  от