Справа №22ц-7268 2010р.         Головуючий в 1-й інстанції  

          Смирнов Г.С.  

Категорія: 24           Доповідач – Стародубець М.П.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

       2010   року   грудня   місяця «   07   » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:  

      головуючого:   Стародубця М.П.  

    суддів:   Пузанової Л.В., Воронцової Л.П.      

    при секретарі   – Третьяковій І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2   на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «13» липня 2010 року в справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про витребування майна та відшкодування шкоди, -  

  ВСТАНОВИЛА:  

  У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна та відшкодування шкоди.  

Позивач зазначав, що в березні 2009 року домовився з відповідачами про те, що останні виконають певний обсяг робіт по скануванню документів. На виконання угоди він передав їм належний йому на праві власності ноутбук «Тошиба», 2 сканера, диски з програмами, документи та в якості авансу 639,24 грн., що є еквівалентом 80 доларів США.  

Оскільки робота не виконувалася належним чином, 24.03.2009 року він запропонував їм повернути належне йому майно, частину якого у вигляді сканерів за допомогою правоохоронних органів отримав лише у серпні 2009 року.  

Внаслідок цього, звернень до правоохоронних органів, вимушених поїздок та звернень до певних органів, у тому числі суду, він поніс матеріальні витрати, загальна сума яких складає 9755,53 грн.  

Посилаючись на вказані обставини, просив суд витребувати у відповідачів вказаний ним комп’ютер, стягнути з них на його користь вказану вище грошову суму, судові витрати та заподіяну моральну шкоду, розмір якої визначає в сумі 10000 грн.  

Рішенням від 13 липня 2010 року суд відмовив у задоволенні позову.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному об’ємі, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив незаконне рішення.  

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючий за дорученням в інтересах ОСОБА_6, просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.  

  Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.  

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з віндикаційним позовом та вимогами про відновлення його прав у обраний ним спосіб, в процесі розгляду якого судом за правилами ст.ст.10, 60 ЦПК України не довів обґрунтованість цих вимог, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у їх задоволенні з наведених в рішенні підстав.  

Колегія суддів погоджується з цими висновками, вважає їх правильними, та такими, що ґрунтуються на законі.  

Матеріали справи не містять належних доказів з приводу прав власності чи володіння позивача стосовно ноутбука та його комплектуючих, а також письмових доказів щодо передачі ним одному з відповідачів певної грошової суми, розмір якої значно перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за визначенням чинного законодавства України.  

Доводи апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних у справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.  

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з’ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, та постановив законне й обґрунтоване рішення.  

Апеляційна скарга не містить доводів та посилання на нові обставини і засоби доказування цих обставин, які б спростовували висновки суду, а тому підлягає відхиленню.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -  

  УХВАЛИЛА:  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

  Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 липня 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

  Головуючий: підпис  

Судді:  два підписи  

  Копія вірна:  

Суддя:         М.Стародубець