Справа №22ц-12005 2010 р.      Головуючий в 1-й інстанції Іванцова Н.К.

Категорія: 37      Доповідач – Стародубець М.П.

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

       2010 року грудня місяця «07» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

            головуючого:         Стародубця М.П.

       суддів:    Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.                     

       при секретарі   –       Красношапка О.Ю.

       з участю адвокатів:         ОСОБА_1, ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Камишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про визнання права власності в порядку спадкування, -  

  В С Т А Н О В И Л А:  

  У вересні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Камишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 1 листопада 2010 року суд закрив провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального закону, скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого суду.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підставі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте такий висновок суду суперечить матеріалам справи, а тому є неправильним, із матеріалів справи вбачається, що рішенням від 04 серпня           2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи цей спір, суд послався на відсутність права власності ОСОБА_7 на зведений ним будинок по АДРЕСА_1.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і підтверджується матеріалами справи, у вересні 2010 року позивачі в цій справі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Камишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про визнання прав власності в порядку спадкування після смерті їх дядька ОСОБА_8, який на час смерті проживав в самочинно збудованому його батьком ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що вони мають право на спадкування будівельних матеріалів з яких зведений вказаний ними спірний об’єкт спадкування, що відповідає роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеним в п.7 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Вказана обставина свідчить про наявність іншої підстави позову, тому передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі у суду не було.

Наведене свідчить про незаконність ухвали суду першої інстанції, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

  УХВАЛИЛА:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01 листопада 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

    Головуючий: М.П.Стародубець  

Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцова  

  Копія вірна:       Л.В.Пузанова  

  от