У Х В А Л А             Справа № 6-346  

                        2010 рік  

    22 грудня 2010  року             Ялтинський міський суд  

у складі судді:               ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ  Г.С.  

при секретарі :             КАЗАЧЕНКО Ю.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі  Ялтинського міського суду заяву ОСОБА_1  про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю,  

В С Т А Н О В И В  :  

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою судді Ялтинського міського суду від 13 серпня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1.  

Клопотання мотивує тим, що рішенням Ялтинського міського суду був задоволений позов  про встановлення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті брата ОСОБА_3, а також про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, виданого на ім’я ОСОБА_1. Рішення суду набрало законної сили, а тому вважає, що підстав для подальшого забезпечення її позову не має.  

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає,  що заява підлягає  задоволенню.  

Судом встановлено, що ухвалою Ялтинського міського суду від 13 серпня 2009 року, у забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на спірну квартиру на ім’я ОСОБА_1, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 223).  

Рішенням Ялтинського міського суду від 07 вересня 2009 року  позов ОСОБА_2 був задоволений (т. 1, а.с. 244-245).  

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 24 листопада 2009 року рішення Ялтинського міського суду було залишено без змін та набрало законної сили (т. 2, а.с. 28-29).  

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після нього поставити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.  

Суд вважає, що заходи забезпечення позову ОСОБА_2 підлягають скасуванню, оскільки вони були застосовані за її клопотанням та  її позовні вимоги були задоволені, а тому необхідності в застосуванні заходів забезпечення позову і в подальшому не має.  

  На підставі викладеного,   керуючись ст. 154, 210 ЦПК України,  

              У Х В А Л И В:  

  Заяву ОСОБА_1  - задовольнити.  

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, застосовані  ухвалою судді Ялтинського міського суду від 13 серпня 2009 року – скасувати.  

Ухвалу направити до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори, для виконання, на адресу сторін, для відома.  

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.  

  Суддя:  підпис.  

З оригіналом згідно.  

        Суддя -                 Секретар -