Справа № 1 - 353

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

 25 жовтня 2010 року                           м. Сарни  

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі – Нікітчук Л.В.

з участю прокурора – Нижника Г.П.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого 08.12.2006 року Сарненським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки,  

  в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

  ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 15 липня 2010 року самовільно залишив своє місце проживання в будинку АДРЕСА_1, та не з’явився на відмітку до 12 серпня 2010 року в Сарненський РВ УМВС, виїхавши в даний період в особистих справах в с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області.  

 Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини скоєного злочину.

 Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом з’ясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

 Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; і його вина в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом’якшують покарання, суд приймає щире каяття підсудного ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.  

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.

 При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність обставини, які пом’якшують покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ст. 395 КК України,  у виді громадських робіт.  

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

 З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

 До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

 Суддя: підпис                               вірно

 Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області                                Довгий І.І.