Дело № 3-13755/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отдела налоговой милиции Государственной
налоговой инспекции гор Ялта о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,
Автономной Респулики Крым, граждаинина Украины, проживающего и
зарегистрированного АДРЕСА_1, место
работы: частный предприниматель,
по ст.164 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
В Ялтинский городской суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, составленный на основании протокола об административном
правонарушении от 01 октября 2007 года, где зафиксировано, что 29 сентября
2007 года в 11 часов 05 минут, в гор Ялта по улице Кирова, возле института
«Магарач» был задержан водитель транспортного средства марки ГАЗ 33021,
государственный НОМЕР_1, ОСОБА_2, который осуществлял деятельность
по перевозке пассажиров по маршруту троллейбуса №1 без разрешающих документов
(лицензии на право перевозки пассажиров, лицензионной карточки).
Однако, в вышеуказанном протоколе должностное лицо, старший ИДПС РР ДПС при
УГАИ Иваницкий О.В., указал, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 164 КУоАп и ст. 39
ЗУ «О внесении изменений в ЗУ «Об автотранспорте.
При рассмотрении административного материала в суде, ОСОБА_1, пояснил, что
на основании доверенности, полученной от ОСОБА_3 имеет право пользоваться
и распоряжаться автомобилем марки ГАЗ 33021 государственный НОМЕР_2.
29 сентября 2007 года, машиной ОСОБА_3, управлял ОСОБА_2, который
забрал его автомобиль из ремонта и по дороге в Ливадию, взял подвести людей, с
оплатой за проезд по 1 грн. Однако, это была идея непосредственно ОСОБА_2, и ОСОБА_1 об этом ничего не известно.
Согласно ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается
посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или
неосторожное) действие либо бездействие, за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Состав проступка включает в себя признаки, характеризующие внешний акт
поведения лица, его направленность, последствия, и признаки, характеризующие
самого правонарушителя и его психическое отношение к содеянному. Соответственно
этому, признаки состава проступка объединяются в четыре группы (элементы),
характеризующие: объект административного проступка, объективную сторону
проступка, субъект административного проступка, субъективную сторону проступка.
Все указанные элементы состава административного проступка представляют собой
неразрывное единство. Наличие этих элементов строго обязательно для
квалификации конкретного деяния в качестве административного проступка. Если
хотя бы один из них отсутствует или не соответствует тем свойствам, которые
предусмотрены соответствующей статьей особенной части КУоАП, то указанное
деяние не является административным проступком.
Однако, исходя из протокола в действиях ОСОБА_1 не усматривается
посягательств на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан.
Статья 164 ч.1 КУоАП предусматривает ответственность правонарушителя за
осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
Причастность ОСОБА_1 к совершенному правонарушению по ч.1 ст. 164 КУоАП
не подтверждена, так как в судебное заседание представлены документы,
подтверждающие наличие правонарушения, допущенного другим лицом - ОСОБА_2, а именно:
- рапортом старшего оперуполномоченного ОНМ ГНИ гор. Ялта лейтенанта налоговой
милиции Воронюк М.Н (л.д.3);
- протоколом осмотра и изъятия от 29 сентября 2007 года, согласно которого 29
сентября 2007 года по улице Кирова задержан автомобиль марки ГАЗ 33021
государственный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 (л.д.4);
- протоколом осмотра и задержания транспорта от 29 сентября 2007 года (л.д.5);
- объяснениями ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_1 указал, что ОСОБА_2
после ремонта автомобиля Газель государственный НОМЕР_1 ехал в Ливадию к
электрику, и по пути посадил пять человек, с которых взял по 1 гривне, однако,
об этом обстоятельстве ему не было ничего известно (л.д.6);
- объяснениями непосредственно ОСОБА_2, 1947 года рождения, который
вину в совершении правонарушения признал, так как действительно 29 сентября
2007 года документов на перевозку людей у него не было (л.д.7);
- объяснениями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (л.д.8-10)
- копией доверенности, согласно которой ОСОБА_3 передал автомобиль
ОСОБА_1 (л.д.11);
- копией свидетельства о госрегистрации физического лица-предпринимателя (л.д.
12) ;
- копией лицензии предоставления услуг по перевозки пассажиров и их багажа на
такси , сроком до 20 апреля 2007 года (л.д.16).
Таким образом, наличие вышеперечисленных документов свидетельствует о
непричастности ОСОБА_1 к указанному административному правонарушению, как
субъекта и является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по
делу в отношении него.
В соответствии со ст.247 ч.1 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу являются любые
фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган
(должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного
правонарушение, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактических данных о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения
не установлено.
Решая вопрос об автомобиле, марки ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, государственный
НОМЕР_1, белого цвета, изъятом 29 сентября 2007 года у ОСОБА_2,
учитывает, что данный автомобиль принадлежит на праве личной собственности
иному лицу - ОСОБА_3 и находится во владении по доверенности у ОСОБА_1 ( л.д.11), суд считает, необходимым возвратить изъятый автомобиль по
принадлежности ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 251, 283, 284, КоАП
Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.164
КоАП Украины производством прекратить.
Изъятый автомобиль марки ГАЗ 33021, 1997 года выпуска, объем
двигателя V2445В, шасси (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип ТС - микроавтобус,
белого цвета, находящиеся на ответственном хранении согласно протокола
задержания транспорта от 29 сентября 2007 года, на штрафной площадке по адресу:
гор. Ялта, по ул. Большивитская, вернуть по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда Г.В.
Земляная