Справа №8-108
(2-535/03 р.)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Земляній Г.В., при секретарі Копистко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Ялти заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж» про
скасування рішення суду за нововиявленими обставинами, суд
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами
рішення Ялтинського міського суду від 11 лютого 2003 року по справі № 2-535 по
позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Гідромонтаж» (далі ВАТ «Гідромонтаж») про скасування рішення позачергових
зборів акціонерів від 25 листопаду 2002 року і визнанні недійсних результатів
реєстрації акціонерів.
Заявлене клопотання мотивоване тим, що при постановці рішення у
якому у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Гідромонтаж» відмовлено, суд виходив із того, що не було встановлено обставин
які б свідчили про неправомочності позачергових зборів акціонерів від 25
листопаду 2002 року і відсутності підстав для скасування рішення. Однак,
позивачу стало відомо, що слідством порушена кримінальна справа по факту
підробки списку реєстрації акціонерів для участі на позачергових загальних
зборів ВАТ «Гідромонтаж» від 25 листопаду 2002 року по признакам ч.2,3 ст.358
КК України.
Заявник ОСОБА_1 і його представник у судовому засіданні
підтримали заявлені вимоги у повному обсязі і вважають, що рішення суду слід
скасувати.
Представник відповідача ВАТ « Гідромонтаж» і третя особа ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи повідомлений
належним чином. Причин неявки у судове засідання не надав.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд уважає що
заява підлягає задоволенню.
На підставі п.2 ст.361 ЦПК Украины підставою для перегляду рішення
за ново виявленими обставинами є суттєві для справи обставини , які не були і
не могли бути відомі особі, яка звернулася до суду із заявою на час розгляду
справи.
Згідно із наданої заявником копії постанови від 20 серпня 2007
року заступником прокурора м.Ялта порушена кримінальна справа по факту
підробки списку акціонерів для участі на позачергових зборах ВАТ «Гідромонтаж»
25 листопаду 2002 року за ознаками злочину передбаченому ч.ч.2,3 ст.358 КК
України. Підставою для винесення вказаної постанови були встановлені обставини,
що список реєстрації акціонерів був оформлений із порушенням вимог закону і не
підписаний головою і секретарем. У зв'язку із чим в діях членів реєстраційної
комісії , яка проводила реєстрацію акціонерів на позачергових зборах
акціонерів, є склад злочину, передбачений ч.2 и ч.3 ст.358 КК України -
підробка документів, які видаються і посвідчуються підприємством у цілях
використання їх як особою, яка їх підробила так і іншими особами, а також
використання завідомо підробних документів.
Вказані обставини суд оценивает как сутеві.
Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надійшло до
суду 29 серпня 2007 року у термін передбачений законом.
Таким чином у суду є підстави для скасування рішення суду і перегляду
рішення за ново виявленими обставинами.
На основании изложенного руководствуясь ст.347-2,347-3 ЦПК Украины,
суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду від 11 лютого 2003 року по
цивільній справі по позову ОСОБА_1до Вікритого
акціонерного товариства «Гідромонтаж» про скасування рішення позачергових
зборів акціонерів від 25 листопаду 2002 року і визнанні недійсних результатів
реєстрації акціонерів - скасувати за нововияленими обставинами.
Судья
Ялтинського міського
суду Г.В.
Земляна