Дело № 1-1101/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Молчанова В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Лиманское Павлоградского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 05.09.2010 года, в 10.00 часов, пришел к домовладению АДРЕСА_2, с целью совершения кражи чужого имущества.
Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_2, с помощью заранее приготовленного металлического прута, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил оцинкованные ограждения забора данного домовладения, а именно: оцинкованные штакеты в количестве 100 штук стоимостью 19 грн. 45 коп. за одну штуку, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1945 грн.
С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что с ним по соседству в доме АДРЕСА_2 ранее проживала ОСОБА_2, которая примерно десять последних лет по указанному адресу не проживает, домовладение заброшено. Территория домовладения ОСОБА_2 была ограждена оцинкованным штакетом. В начале сентября 2010 года он решил поехать в гости к своей дочери, однако денежных средств на поездку у него не было. 05.09.2010 года, примерно в 10.00 часов, он направился к домовладению ОСОБА_2, взяв с собой металлический прут, с помощью которого снимал ограждение. Сняв оцинкованное ограждение забора в виде штакета, он перенес его к себе домой. После этого он на своем велосипеде марки «Украина» направился к ОСОБА_3 и сказал ему, что ОСОБА_2 разрешила продать ограждение, и предложил ему купить оцинкованное ограждение, на что тот согласился. В тот же день ему привез оцинкованное ограждение в количестве 40 шт., за что ОСОБА_3 дал ему деньги в сумме 60 грн. 08.09.2010 года он взял остальное ограждение в количестве 60 шт. и отвез его ОСОБА_3, за что тот дал ему еще 90 грн.. Вырученные от продажи похищенного деньги он потратил на собственные нужды. Похищенное возвращено потерпевшей. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Допросив подсудимого, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества /краже/.
Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к небольшой степени тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину свою признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого
от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: оцинкованные полосы в количестве 100 шт. – следует оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: оцинкованные полосы в количестве 100 шт., переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С.А. Тимченко