Cправа № 2-1243

2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  22 грудня 2010  року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:  

головуючого судді  Поліщук В.В.  

при секретарі  Хмельовському О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом Гайворонської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації місця проживання, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Гайворонська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому зазначила, що в м. АДРЕСА_1 в якій проживав ОСОБА_2 Він був користувачем квартири №3. За цією ж адресою прописана ОСОБА_1, яка з 2004 року за зазначеною адресою не проживає. Згідно рішення виконкому Гайворонської міської ради № 122 від 10 червня 2010 року міська рада звернулась до суду з позовом.  

Квартира АДРЕСА_1 не перебуває у комунальній власності міста, на балансі комбінату комунальних підприємств і у житловому фонді.  

Під час розгляду справи по суті міська рада уточнила позовні вимоги і зазначила, що Гайворонський тепловозо-ремонтний завод передав до комунальної власності міста житловий фонд підприємства в тому числі і будинок АДРЕСА_1 який був поставлений на баланс бувшого ЖЕКу. В зв’язку з тим, що кількість квартир в будинку невелика і вони приватизовані будинок зняли з балансу, в тому числі і квартиру № 3.  

Згідно ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст належить право власності на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд. Таким чином, дана квартира належить до комунальної власності міста. ОСОБА_1 не визнає права власності територіальної громади на квартиру, прописана в ній, але не проживає понад встановлений законом термін і втратила право на користування даною квартирою.  

Відповідачка ОСОБА_1 і її представник позов не визнали і пояснили, що згідно договору найму від 30 січня 2001 року їй та її покійному співмешканцю ОСОБА_2 надано в безстрокове користування квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер і вона стала проживати в квартирі одна. У вказаній квартирі зареєстрована та проживає більше 10 років.  

Використовуючи своє право на приватизацію квартири 09 березня 2010 р. звернулась до міської ради з заявою про приватизацію квартири, оскільки заява не була розглянута, то звернулась з позовом до суду, який своєю постановою від 26 травня 2010 року зобов’язав міську раду розглянути заяву. Міська рада розглянула заяву і 10 червня 2010 року виконавчий комітет Гайворонської міської ради прийняв рішення № 212 про звернення до суду з позовом про анулювання реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Те що вона проживає і наймає квартиру АДРЕСА_1 встановлено постановою Гайворонського районного суду від 26 травня 2010 року і згідно ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.  

Міська рада не являється власником спірної квартири, не має ніякого відношення до неї, її права не порушені і вона не являється стороною спірних правовідносин.  

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.  

В судовому засіданні знайшли ствердження слідуючі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.  

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.  

Судом встановлено в судовому засіданні, що квартира АДРЕСА_1 ніким не приватизована.  

Згідно наданих позивачем документів:  

-   рішення № 45 від 23.01.2001 року виконавчого комітету Гайворонської міської ради будинок АДРЕСА_1 знятий з балансу;  

-   листів начальника Гайворонського комбінату комунальних підприємств будинок АДРЕСА_1 на балансі Гайворонського ККП не знаходиться (а.с. 41, 43).  

В  судовому  засіданні представник  Гайворонської  міської ради ОСОБА_3 визнала, що міська рада свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, в м. Гайвороні не має.  

З викладеного вбачається, що Гайворонська міська рада власником квартири АДРЕСА_1 не являється. Її права і інтереси не порушені. Не зазначила міська рада за захистом прав яких інших осіб вона звернулась.  

При таких обставинах Гайворонська міська рада не є належним позивачем і не вправі ставити питання про анулювання прописки ОСОБА_1 та визнання втратившою право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Гайвороні, оскільки не є власником житла, а тому позов не підлягає задоволенню.    

  Керуючись  ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, -  

    В И Р І Ш И В:  

  Відмовити Гайворонській міській раді в задоволенні позову до ОСОБА_1 про втрату права на користування квартирою АДРЕСА_1 та анулювання реєстрації місця проживання.  

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Райсуддя В.В. Поліщук.