Судове рішення #12676728

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 20010 року    Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

 у складі:       головуючого судді                       Якименко Л.Г.

             при секретарі                           Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №54, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком, шлюб з яким був розірваний 12.01.2005 року, актовий запис №15.

03.02.1987 року, згідно з ордером на житлову площу №406 родині, яка складалася з 5-х осіб: ОСОБА_2 – основний квартиронаймач, ОСОБА_1 – дружина, та трьох синів ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, було надано право на заняття житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1.

Сімейні відносини з відповідачем були припинені у квітні 1996 році, у зв’язку з його арештом за розбійні напади. У грудні 1996 року відповідач був засуджений за ст.142 КК України до 5 років позбавлення волі умовно. Після звільнення його з-під варти він у сім’ю не повернувся. З 18.04.1996 року і по теперішній час відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, своє особисте майно не зберігає, ніякої участі в утриманні квартири не приймає, однак залишається зареєстрованим у спірній квартирі.

Позивачка ніколи не перешкоджала відповідачу у проживанні в даній квартирі. Оскільки в квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає без поважних причин більше 6-ти місяців, тому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» №40 (1132) від 10.06.2010 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб АНД РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, якою просив справу слухати за його відсутності, рішення постановити на розсуд суду.

Представник третьої особи – Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №54 в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, про що надав письмову заяву.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поти позову не заперечували, про що надали письмові заяви.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком ОСОБА_1, шлюб з яким був розірваний 12.01.2005 року, актовий запис №15.

03.02.1987 року, згідно з ордером на житлову площу №406 родині, яка складалася з 5-х осіб: ОСОБА_2 – основний квартиронаймач, ОСОБА_1 – дружина, та трьох синів ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, було надано право на заняття житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час в квартирі зареєстровані позивачка, відповідач та їх сини, а треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КЕП №54 від 15.06.2009 року за №2217.

З 1998 року і по теперішній час відповідач в у вищевказаній квартирі не проживає, особисте майно його відсутнє, ніякої участі в утриманні квартири не приймає, однак залишається зареєстрованим у спірній квартирі, що підтверджується актами КЖЕП №54 від 18.11.1999 року, від 01.04.2004 року, від 30.04.2004 року,  від 19.06.2009 року, від 25.12.2009 року, від 26.04.2010 року, а також показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Оскільки в квартирі АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 не проживає без поважних причин більше 6-ти місяців, перешкод у проживанні позивачка йому не чинила, у зв'язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі  АДРЕСА_2, скасувавши його реєстрацію за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.11, 60, 77, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3, скасувавши його реєстрацію за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                 підпис

Копія вірна:                             Ю.Ю. Буденко

Голова суду:                             І.В. Дяченко

Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 09.11.2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-1781/10.    

Голова суду:                             І.В. Дяченко        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація