У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

21 грудня   2010 року               м. Івано-Франківськ  

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

    головуючого      Пнівчук О.В.,

суддів        Беркій О.Ю., Вакарук В.М.        секретаря      Сідорука А.О.

з участю    представника апелянта  ОСОБА_1  

позивача    ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Залучанський спиртовий завод», Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції про зобов»язання повернути вилучені товарно-матеріальні цінності за апеляційною скаргою Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції на рішення Снятинського районного суду від  11 листопада 2010 року,-

в с т а н о в и л а :  

Рішенням Снятинського районного суду задоволено позов ОСОБА_2 та зобов»язано  державне підприємство «Залучанський спиртовий завод» та Коломийську об»єднану державну податкову інспекцію передати ОСОБА_2 товаро-матеріальні цінності, які були здані на зберігання згідно акту прийому передачі від 08.06.2010 року.

На дане рішення Коломийська об»єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд прийняв необґрунтоване рішення про повернення ОСОБА_2  спирту.  

Апелянт зазначив, що  в рамках розслідування кримінальної справи  в ході обшуку було виявлено  та вилучено 11 пластмасових бочок ємкістю по 200 л кожна заповнених  

рідиною із запахом спирту, 10 пластмасових бочок із залишками даної рідини, 2 металеві бідони, шланг, металеву трубку та лійку. Проведеним дослідженням було встановлено, що дана рідина є спиртом та не відповідає вимогам ДСТУ.

____________________________________________________________________________  

Справа № 22-ц-6472/2010 р.                      Головуючий у 1 інстанції  Потятинник Ю.Р.  

Категорія  9                                                          Доповідач Пнівчук О.В.  

Оскільки спирт зберігається його власником виключно в місцях зберігання спирту, внесених до Єдиного реєстру, а приміщення позивача не являється таким, то  у суду не було підстав для повернення вилученого спирту  ОСОБА_2  

Крім того, питання про речові докази повинно було бути вирішено  при винесенні постанови по кримінальній справі.  

Апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта  Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції  ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.  

Позивач ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги.

 Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

 Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу обшуку від 05 червня 2010 року в господарстві ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено працівника ОДПІ пластмасові  бочки заповнені прозорою рідиною із запахом спирту, бочки із запахом спирту, відра, банки, бідони з прозорою рідиною із запахом спирту,  лійки,  шланг, труби (а.с.4-5).

 Зазначені товаро-матеріальні цінності  згідно акту прийому-передачі від 08 червня 2010 року передано на відповідальне зберігання на склад готової продукції «Підгайчиківського спиртового цеху» ДП «Залучанський спиртовий завод». (а.с.26).

 За результатам дослідження вилученої у ОСОБА_2 рідини встановлено, що така являється спиртом, міцність якого становить в межах  від 85,0 до 94,3% об. (а.с.35)

 За результатами проведеної перевірки  по факту виявлення та вилучення спиртової рідини оперуповноваженим ВБНОПТ ВПМ Коломийської ОДПІ  18 червня 2010 року  прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину.  Виявлені  під час обшуку товаро-матеріальні  цінності залишено на зберіганні на ДП «Залучанський спиртовий завод» до прийняття по них  рішення  згідно чинного законодавства.

 Зі змісту постанови вбачається, що в ході перевірки достовірно не встановлено факту  незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут  чи транспортування з метою збуту вилученого спирту.

 Дана постанова затверджена прокурором м. Коломия (а.с.6).

 Будь-яке рішення стосовно  вилучених  під час обшуку у ОСОБА_2 товаро-матеріальних цінностей працівниками Коломийської ОДПІ не прийнято.

 За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_2 про захист права власності на майно згідно ст. 386 ЦК України та про  повернення йому  вилучених під час обшуку товаро-матеріальних цінностей.  

 Не заслуговують на увагу доводи апелянта Коломийської ОДПІ про те, що у суду   не було підстав  для повернення ОСОБА_2 вилученого спирту, оскільки приміщення позивача не призначено для зберігання  спирту, так як  при відмові в порушенні  кримінальної справи,  в діях ОСОБА_2  не встановлено також і адміністративного правопорушення,  крім того, самим апелянтом не прийнято жодного рішення щодо вилучених товаро-матеріальних цінностей згідно чинного законодавства.      

 Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.           

 Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :  

Апеляційну скаргу скаргою Коломийської об»єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Рішення  Снятинського районного суду від  11 листопада 2010 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена в  касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

  Головуюча                     Пнівчук О.В.    

Судді:     Беркій О.Ю.  

                                               Вакарук В.М.