Копія Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-795/2010р.
13 грудня 2010 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді - Грещука Р.П.
секретаря - Юрчило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
23.11.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року серії АТ №100927.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АТ №100927 від 29.03.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.
Зі змісту постанови вбачається, що 26.03.2010 року о 10 год.14 хв. в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць С.Стрільців- Г.Мазепи при увімкненому забороняючому світлі світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Однак, про накладення адміністративного стягнення відповідач його не повідомив, копії протоколу та постанови не направив по місцю його проживання і з даною постановою він ознайомився тільки в ВДВС Надвірнянського РУЮ 18.11.2010 року.
Просить суд поновити йому пропущений строк на оскарження та скасувати постанову серії АТ №100927 від 29.03.2010 року.
В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав з підстав, наведених в ній.
Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутність в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними.
Просить суд постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки дії інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська Кузя Р.П. є законними, протокол про адміністративне правопорушення складений підставно, а постанова винесена правомірно в межах повноважень та компетенції інспектора.
Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позову.
Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2010 року о 10 год.14 хв. в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць С.Стрільців- Г.Мазепи при увімкненому забороняю чому світлі світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Дана обставина підтверджується постановою серії АТ №100927 від 29.03.2010 року, яка зберігається в матеріалах справи.
Однак, при дослідженні матеріалів справи з’ясовано, що відповідачем не були належним чином надіслані позивачу копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та копія постанови про накладення адміністративного стягнення, в зв’язку з чим ОСОБА_1 не сплатив штраф і він був нарахований йому в подвійному розмірі.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На переконання суду, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують неотримання позивачем копій протоколу та постанови, тому, зважаючи на дані обставини, суд вважає, що йому слід поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження даної постанови по справі про адміністративне правопорушення, а позов задоволити частково в сумі 425 грн.
Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, згідно постанови інспектора ВДАІ м.Івано-Франківська Кузя Р.П., серії АТ №100927 від 29.03.2010 року 425 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
В решті вимог позову –відмовити.
Постанова суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає. Оригінал постанови зберігається в мат
не вступила в законну силу.
Оригінал постанови зберігається в матеріалах адміністративної справи №2а-795/2010р.
З оригіналом згідно.Суддя Р.П.Грещук 009р.
Суддя підпис: Р.П.Грещук
З оригіналом згідно.Суддя
Суддя Р.П.Грещук
Повний текст постанови виготовлено
та підписано 13 грудня 2010 року
е Постанова вступила в законну силу 13 грудня 2010 року
Голова суду М.В.Гураш