ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

18.10.07                                                                                           Справа  № 5/144

 

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

                                             Г.Мельник

 

розглянувши апеляційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Княжолука, Долинського району

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07

у справі  № 5/144

за позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Княжолука, Долинського району

до          відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, смт.Рожнятів

про  стягнення 1 987, 86 грн. заборгованості

 

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -прив. підпр., ОСОБА_3 -  предст. (довір. № б/н від 21.06.07); 

від відповідача: ОСОБА_4 -предст. (довір. № 2-816 від 31.07.07).

 

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

 

Відводів складу суду не поступило.

 

В С Т А Н О В И В :

 

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 (суддя Г.Цюх) припинено провадження у справі № 5/144 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1 987,86 грн.

          Не погоджуючись з даною ухвалою позивач -ПП ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на положення ст. 655 ЦК України, якою встановлено, що сторонами договору купівлі-продажу виступають продавець і покупець. Як зазначає скаржник в даному випадку продавцем виступає -ПП ОСОБА_1, а покупцем -ПП ОСОБА_2, зокрема, свідченням договірних відносин є підписаний сторонами договір № 03 від 06.01.04, а також підписані по кожній поставленій партії товару товарно-транспортні накладні, в яких окрім назви товару, його кількості, ціни та суми, містяться також і банківські реквізити, по яких і повинен був проводитись розрахунок покупця за отриманий товар, що чітко передбачено і самим договором. Крім того, покупець також міг розраховуватись в готівковому порядку, шляхом внесення готівки в касу постачальника, однак, як зазначає скаржник, жодним із цих способів покупець не скористався. Крім того, скаржником заперечується посилання відповідача на повну оплату вартості поставленого товару через торгового агента ОСОБА_5, оскільки основні обов'язки останнього полягали у збиранні, прийомі, передачі та відпусканні переданих йому цінностей, і в договорі про повну матеріальну відповідальність не йде мова про те, що торговий агент ОСОБА_5 має право отримувати від покупця готівку за отриманий товар. Більше того, ОСОБА_5 діяв в межах його обов'язків, визначених Посадовою інструкцією, в якій чітко вказано, що він вправі отримувати від покупця кошти за поставлений йому товар особисто за наявності від підприємця ОСОБА_1 довіреності про вчинення відповідних дій, про що обумовлюється в договорі купівлі-продажу. У зв'язку з наведеним скаржник просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 скасувати, справу передати для розгляду до місцевого господарського суду.

         

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 18.10.07.

 

          Відповідач - ПП ОСОБА_2 - проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 вважає законною та обґрунтованою, апеляційну скаргу -безпідставною, просить в її задоволенні відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

 

          Представники сторін в судовому засіданні підтримали  вимоги та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

          Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 слід залишити без змін.

 

          При цьому колегія виходила з наступного.

 

Як вірно встановлено господарським судом Івано-Франківської області, ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1 987, 86 грн.

 

Як з»ясовано судом, між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу № 03 від 01.01.04, на підставі якого позивач здійснював поставку товару відповідачу.

 

Відповідно до п.3.1 договору -поставка кожної наступної партії товару здійснюється після повного розрахунку за попередню партію. Оплата повинна була проводитись в безготівковій формі (п.4.3 договору).

 

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відпускав відповідачу товар без наявних доказів про сплату попередньої партії товару.

 

В засіданні суду першої інстанції відповідач стверджував, що через торгового агента проводив розрахунок за попередньо отриманий товар, а потім оформлялось замовлення на наступну партію товару. Як доказ оплати товару, відповідач подав суду першої інстанції оригінали накладних, по яких поставлявся йому товар з підписами ОСОБА_5 про оплату йому сум, вказаних в накладних.

 

В контексті викладеного суд першої інстанції підставно дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - фізичної особи ОСОБА_5, у зв'язку з чим провадження у справі слід припинити, оскільки у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства та організації, а також фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

 

          Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

 

1.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

 

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

 

    Суддя                                       О.Михалюк

 

    Суддя                                       Г.Мельник