Судове рішення #12676104

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

 

Справа № 22-8900/2010 р.           Головуючий у 1-й інстанції:   Салтан Л.Г.  

Суддя-доповідач:   Сапун О.А.  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 22 грудня 2010 року                               м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

 головуючого:      Пільщик Л.В.,

суддів:                 Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі      Повєткіній О.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву   ОСОБА_2  про відмову від позову до ОСОБА_3, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОП Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації (далі ЗМБТІ), Обслуговуючий кооператив «Дніпро» (далі ОК «Дніпро»), Запорізька обласна організація Всесоюзної спілки автомобілістів України (далі ЗООВСА України), про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж та скасування рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2010 року, -

  ВСТАНОВИЛА :  

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, в якому просила зобов'язати відповідачку припинити дії, що порушують її право на користування гаражем АДРЕСА_1.

19 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_3С, виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просила поновити їй строк для звернення до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, та визнати недійсними рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 16/130 від 27 січня 2005 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на гараж АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 на право власності ОСОБА_3 на гараж АДРЕСА_1.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2009 року    зазначені позови об'єднані в одне провадження ( а.с.59 ).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, залишено без розгляду ( а.с.112 ).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2  відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.  

21 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявою про відмову від свого позову, в якій, зокрема, провила скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2010 року, провадження у справі закрити. Правові наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі їй відомі і зрозумілі.

В судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області 22 грудня 2010 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 просив задовольнити заяву апелянта, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти відмову ОСОБА_2 від позову. Наслідки закриття провадження у справі відомі і зрозумілі.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_6 просила вирішити клопотання на розсуд апеляційного суду.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, роз’яснивши наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі, дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3, оскільки таке право надано позивачу пунктом 3 частини 1 статті 205 та статтею 306 ЦГТК України. При цьому наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі заявнику зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до  ОСОБА_3, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОП Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Обслуговуючий кооператив «Дніпро», Запорізька обласна організація Всесоюзної спілки автомобілістів України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на гараж.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2010 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

  Головуючий  :                                                                

  Судді  :  

                                                                   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація