АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Справа № 22-11151 / 10           Головуючий у 1-й інстанції:   Дацюк О.І.  

Суддя-доповідач:   Сапун О.А.  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 22 грудня 2010 року                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:      Пільщик Л.В.,

суддів:                  Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі:    Повєткіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя»  на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» до державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування оцінки вартості майна, -

  В С Т А Н О В И Л А :  

 17 вересня 2010 року приватне підприємство «МТЦ-Запоріжжя» в порядку цивільного судочинства звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування оцінки вартості майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2010 року приватному підприємству «МТЦ-Запоріжжя» відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, приватне підприємство «МТЦ – Запоріжжя» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2010 року скасувати, документи повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю–доповідача, вислухавши доводи представника апелянта, пояснення представника Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПП «МТЦ-Запоріжжя» на користь ряду кредиторів 216 052 грн. 66 коп. та 10 553 доларів США.

14 червня 2010 року державним виконавцем проведено опис та арешт нежилого приміщення підвалу №41, розташованого в будинку № 12 по вул. Одеській в м. Запоріжжі, власником якого являється ПП «МТЦ-Запоріжжя». Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 складено звіт №28/10 про незалежну оцінку ринкової вартості вказаного нежилого приміщення, відповідно до якого вона дорівнює 383 158 грн.

В позовній заяві, яку ПП «МТЦ-Запоріжжя» подало до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства, підприємство просило скасувати оцінку вартості нежилого приміщення підвалу № 41, розташованого у будинку № 12 по вулиці Одеській у м. Запоріжжі, так як вважають зазначену вартість значно заниженою.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити до суду здійснену оцінку арештованого майна.

Спори, пов’язані з оцінкою майна, вирішуються в судовому порядку з додержанням правил підвідомчості.

За змістом статей 15,383 ЦПК України судами в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду з позовом, якщо вважають, що під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З’ясовано, що виконавчі документи, на підставі яких оформлено зведене виконавче провадження та проведено оцінку нерухомого майна, видавалися на підставі судових рішень, які розглядалися не в порядку цивільного судочинства ( а. с. 6-7 ).

За таких обставин, а також виходячи з положень частини 2 статті 121 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній справі, так як позовна заява ПП «МТЦ-Запоріжжя» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала відповідає вимогам закону, фактичним обставинам справи, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.  

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -  

  УХВАЛИЛА:  

 Апеляційну скаргу   Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» відхилити.   

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2010 року залишити без мін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

    Головуючий:  

  Судді: