АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

  Справа №  22-11818   2010 рік                       Головуючий у 1 інстанції

                                                                                 Макаров В.О.

                                                                          Доповідач: Бєлка В.Ю.                        

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 23 грудня  2010 року                                                               м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

                         Головуючого: Бєлки В.Ю.

                         Суддів:            Кримської О.М.

                                                  Глазкової О.Г.

                        При секретарі: Петровій О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк», третя особа Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,  

В С Т А Н О В И Л А:

 У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ «ОТП Банк», третя особа Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд послався на вимоги ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, відповідно яких суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився  в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Висновок суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому колегія підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Посилання ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на те, що про час та місце розгляду справи він судом не повідомлявся є необґрунтованим, оскільки спростовуються матеріалами справи /а.с. 76, 82/, на яких містяться повідомлення позивача про розгляд справи. Інших доводів у апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

 У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

                          Головуючий:

                        Судді: