У Х В А Л А справа № 4-с-20\10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2010 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Смолки І.О.,
При секретарі Немна С.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність осіб Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що у липні 2008 р. до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ним було направлено до виконання виконавчий лист № 2-352\08, виданий 21.07.08 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення на його користь 4 631,74 грн. з ОСОБА_2 Тільки у жовтні 2008 р. заявник отримав постанову ВП № 9437587 про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Копил Ю.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 631,74 грн., де вона надала строк ОСОБА_2 до 17.10.08 р. виконати добровільно рішення суду.
З вересня 2008 р. і по цей час заявник неодноразово звертався з заявами та скаргами до головного державного виконавця Копил Ю.В., до керівництва Жовтневого ВДВС, до Головного Управління Юстиції, прокурора. Отримував відповіді, з яких стало відомо, що з боржника за два роки не стягнути ні копійки. 08.07.09 р. державним виконавцем направлено подання до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя про примусове входження до житла боржника. Ухвала суду про примусове проникнення до житла боржника була постановлена ще 13.10.09р., але до наступного часу не виконана.
Понад 20 місяців державним виконавцем не виконуються свої обов»язки.
Заявник просить суд визнати дії головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Копил Ю.В. неправомірними та бездіяльними, зобов»язати її негайно задовольнити повністю його вимоги про стягнення на його користь 4 631,74 грн. з боржника ОСОБА_2
У судовому засіданні заявки відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.
Представник ВДВС відсутній, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причина неявки не відома.
Суд розглядає скаргу за відсутності сторін, на підставі матеріалів справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що 10.10.08 р. головним державним виконавцем Копил Ю.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу 4 631,74 грн. Ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.10.09 р. дозволено примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні докази про виконання рішення суду на теперішній час. Представником ВДВС такі докази суду не надані. Тому слід вважати, що рішення суду не виконано.
Відповідно до ст..14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України… Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження – це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом… Статтею 2 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу…
Державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ не виконуються вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому вимоги ОСОБА_1 законні та обгрунтовані.
Керуючись ст..387 ЦПК України, суд
У х в а л и в :
Визнати бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Копил Юлії Володимирівни неправомірною.
Зобов»язати державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, в провадженні якого знаходиться зазначене виконавче провадження, задовольнити вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь 4 631,74 грн. з боржника ОСОБА_2.
У відповідності зі ст..389 ЦПК України про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Смолка І.О.