Справа № 2-84/10 р.  

  У Х В А Л А  

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ  

  22 ГРУДНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У СКЛАДІ:     СУДДІ:                   БУШУЛЯНА В.І.,  

ПРИ СЕКРЕТАРІ:       НОВОХАЦЬКІЙ В.Ю.,  

  РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_4 ДО ОСОБА_5 ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ, ТА ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_5 ДО ОСОБА_4 ПРО УСУНЕННЯ ВІД СПАДКУВАННЯ,  

  СУД,  

  В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7. Йому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцями на вказану квартиру є вона та її рідна сестра ОСОБА_5, яка відмовляється надати до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру. Тому, вона просила суд постановити рішення, яким витребувати від ОСОБА_5 технічний паспорт на спірну квартиру.

ОСОБА_5 у своєму зустрічному позові просила суд усунути ОСОБА_4 від права на спадкування спадщини ОСОБА_7, у зв’язку з тим, що ОСОБА_4 не проживала з сестрою та батьком однією сім’єю більше двадцяти п’яти років, ОСОБА_5 за свої кошти лікувала батька, та понесла всі витрати у зв’язку з похованням батька.    

 Сторони, будучи належним чином повідомленими, повторно, у судові засідання, які були призначені на 09 грудня 2010 року, о 14 годині 00 хвилин; 22 грудня 2010 року, о         10 годині 00 хвилин, не з’явилися. Вважаючи, що сторони повторно, в судове засідання не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили (ОСОБА_5 не надала до заяв довідок про хворобу свого представника), від них не надійшли письмові заяви про розгляд справи за їхню відсутність, у зв’язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

 Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

 Тому, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування документів, та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування – без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою сторін в судове засідання.

  КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 207 Ч. 1  П. 3, Ч. 2, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,  

  СУД,  

  У Х В А Л И В:  

  ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_4 ДО ОСОБА_5 ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ, ТА ЗУСТРІЧНУ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_5 ДО ОСОБА_4 ПРО УСУНЕННЯ ВІД СПАДКУВАННЯ –   ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, У ЗВ’ЯЗКУ З ПОВТОРНОЮ НЕЯВКОЮ ПОЗИВАЧІВ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ.  

  АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.  

  СУДДЯ