Справа № 2 – 3144
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 рік Енергодарський міський суд Запорізької області
в складі головуючого – судді : Курач І.В.,
при секретарі: Сеник Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Відділ у справах про захист прав споживачів про розірвання договору купівлі – продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору купівлі – продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивував тим , що 17.04.2008 року ним в магазині «Лідер», який розташований в м. Енергодарі у приватного підприємця ОСОБА_2 (далі – Відповідач), був придбаний скутер модель HN 150Т-9 рама НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 149,6 куб. см. червоного кольору, рік випуску 2007 рік.
Запропоновану продавцем ПП ОСОБА_2 ціну 7300 грн. він заплатив повністю, про що свідчить розрахункова квитанція АААЖ № 140017 від 17.04.2008 року. Таким чином між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного скутера.
Під час купівлі скутера відповідач видав йому тільки розрахункову квитанцію АААЖ № 140017 від 17.04.2008 року. Інші документи, необхідні для подальшої реєстрації транспортного засобу в МРЕВ ДАІ відповідач йому не надав, однак взяв на себе зобов’язання видати їх в найближчий час, але цього не зробив взагалі. В зв’язку з відсутністю документів він не має можливості зареєструвати транспортний засіб у встановлений законодавством спосіб. У зв’язку з відсутністю державної реєстрації в органах МРЕВ він не має можливості експлуатувати транспортний засіб за призначенням на протязі останнього року. На сьогодні скутер ним фактично не використовувався за своїм призначенням.
Після його наполегливих та багаторазових прохань та звернень до ПП ОСОБА_2 через рік видав йому технічний талон на придбаний скутер, але умисно зазначений талон був сфальсифікований. Внесені дані в технічний талон в розмірі об’єму двигуна не відповідали дійсності: у документах зазначено об’єм двигуна 49,9 куб. см. Фактично об’єм двигуна дорівнює 149, 6 куб.см.
Про цю невідповідність він не був попереджений та коли вперше виїхав на скутері по своїх справах в місто, був зупинений співпрацівником ДАІ. Про правопорушення був складений адміністративний протокол. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Після цього він ще двічі виїздив на скутері і кожного разу його зупиняли працівники міліції та складали протоколи.
За таких обставин він не має можливості користуватися придбаним скутером. З цього приводу він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2 з проханням розірвати договір купівлі-продажу скутера марки HN- 150Т-9 рама НОМЕР_1 на що відповідач заявив, що видав технічний талон і ніяких претензій не приймає, розмовляти з ним не бажає, мобільний телефон не бере.
07.06.2010 року він звернувся з заявою до начальника Запорізького обласного управління в справах захисту прав споживачів Гневішеву В.В, але і він зробити з ОСОБА_2 нічого не зміг, тому що ОСОБА_2 виклики до Управління в справах захисту споживачів ігнорує, на телефоні дзвінки не відповідає.
Просить суд: - визнати дії відповідача ПП ОСОБА_2, які виявилися у наданні недостовірної інформації про проданий товар – скутер модель HN 150Т-9 рама НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 149,6 куб. см. та відмові у видачі правовстановлюючих документів на вказаний транспортний засіб – противоправними;
- постановити рішення, яким розірвати договір купівлі – продажу скутера модель HN 150Т-9 рама НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 149,6 куб. см., який укладено 17.04.2008 року між ним та ПП ОСОБА_2;
- стягнути з відповідача на його користь 7 300 грн. як суму грошей, яка була повністю оплачена та передана відповідачу за договором купівлі-продажу;
- стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 220 грн., які складаються: 150 грн. – послуги адвоката, 70 грн. – оплата за експертизу;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , доповнивши вимогою про повернення скутера ПП ОСОБА_2 у разі задоволення позову. Надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Матеріальну шкоду обгрунтував тим , що транспортний засіб придбавався ним для задоволення власних побутових потреб, як те: своєчасне прибуття до місця призначення, перевіз малогабаритних речей. У зв’язку з цим він планував свій робочий день, домовлявся про зустрічі. Так як він не має можливості користуватися придбаним товаром за призначенням з вини відповідача, то й не має можливості втілювати у життя свої плани. Більш того, на сьогодні кардинально змінився його звичайний спосіб життя: він хвилюється з приводу того, чи будуть йому повернуті гроші на які він зможе придбати транспортний засіб з відповідними документами. Його життєві зв’язки порушилися: через те, що він неодноразово своєчасно не з’являвся на місце зустрічі в обумовлений час, друзі та колеги відвернулися від нього , через не пунктуальність. Винний у цьому відповідач: якщо б він надав належні документи на скутер, він зміг би зареєструвати його в МРЕВ та без перешкод їздити по місту. Без транспорту його ділова репутація порядного та пунктуального чоловіка зазнала вагомих втрат. Моральну шкоду він оцінює у вісім тисяч грн. .
В судове засідання відповідач не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомляв. Телеграма про розгляд справи на 15.11.2010 року отримана відповідачем особисто ( а.с. 24), але інтересу до справи він не проявив, заперечення не надав до суду не з’явився. поштові повідомлення повернулись з поміткою « сплив строку зберігання» ( а.с. 15), що суд розцінює як небажання бути присутнім при розгляді справи.
Представник відділу у справах про захист прав споживачів у м. Енергодар в судове засідання двічі не з’явився , належним чином повідомлявся про слухання справи ( а.с. 20,26), заперечень не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалив провести слухання справи у порядку заочного провадження.
Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 п.12 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161-IV від 01.12.2005 року суттєвими недоліком товару є недолік, який робить неможливим та неприпустимим використання товару згідно його цільовому призначенню, який виник з вини виробника (продавця, тощо), який робить товар суттєво іншим ніж передбачено договором.
Згідно зі ст.15 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживача», недолік - це будь яка несумісність продукції вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів або вимогам пред’явленим до неї, а також інформації про товар наданій виробником.
Судом встановлено, що позивач бажав придбати скутер з належною документацією та об’ємом двигуна відповідним до даних документів, при цьому він мав право на достовірну, необхідну, доступну та своєчасну інформацію про товар, яка забезпечує можливість поміркованого та компетентного вибору, що передбачено ст. 15 Закону України «Про захист прав споживача».
Позивач виконав умови договору купівлі продажу , сплатив відповідачеві 7 300,0 грн. ( а.с. 8) . В технічному талоні виданому на придбану модель ( а.с. 8) зазначено об’єм двигуна 49,9 см. куб., що не відповідає даним технічної характеристики транспорту, про що свідчить довідка експерта ( а.с. 9), де зазначено робочий об’єм двигуна 149,6 см. куб..
Фальсифікація технічного талону, невідповідність даних зазначених на заводському шильді є недостовірною інформацією про товар, що унеможливлює ви користування товару за його призначенням та суттєво порушує права позивача як споживача.
Відповідно до пп.2 п.7 ст.15 Закону України «Про захист прав споживача» якщо надання продавцем недоступної, недостовірної, неповної та несвоєчасної інформації про товар викликало неможливість використовувати придбаний товар за призначенням - споживач має право вимагати надання в строк не більше як місяць належну інформацію
Якщо інформація в обумовлений строк не буде надана, а ОСОБА_2 не надав її на протязі більше двох років, споживач має право розірвати договір та вимагати відшкодування збитків.
Згідно ст.5 Закону України «Про захист прав споживача» Держава забезпечує споживачу захист його права шляхом звернення з відповідним позовом до суду.
При вирішенні питання про судові витрати на юридичну допомогу відповідача суд виходить з того , що позивачем надана квитанція про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.( а.с.1), про сплату гонорару адвокату ( а.с.10) в розмірі 150 грн., витрати на проведення експертиз и в розмірі 70 грн. ( а.с. 9). Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 88 ЦПК України .
Приймаючи до уваги , що при подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.
Вимоги про відшкодування компенсації за заподіяну моральну шкоду не доведені, тому в їх задоволенні суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57- 60,88,209, 212 – 215, 224, 226-228 ЦПК України , ст.ст.1,15 Закону України « Про захист прав споживачів», суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати дії відповідача ПП ОСОБА_2 які виявилися у наданні недостовірної інформації про проданий ОСОБА_1 товар – скутер модель HN 150Т-9 рама НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 149,6 куб. см. та відмові у видачі правовстановлюючих документів на вказаний транспортний засіб – противоправними.
Розірвати договір купівлі – продажу скутера модель HN 150Т-9 рама НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 149,6 куб. см., який укладено 17.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2
Стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 300 грн. як вартість транспортного засобу за договором купівлі-продажу, та судові витрати в розмірі 340 грн.( що складаються з вартості експертизи в розмірі 70 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 150,0 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120, грн..), а всього підлягає стягненню 7 640 грн..
Стягнути з ПП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 73, 0 грн..
Зобов’язати ОСОБА_1 повернути ПП ОСОБА_2 транспортний засіб скутер модель HN 150Т-9 рама НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 149,6 куб.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : І.В.Курач.