Справа №2о-180/10
УКРАЇНА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі - Бережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа – ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (доручення від 18 листопада 2010 року, реєстрова запис № 74, посвідчене секретарем виконкому Могилівської сільської ради Рижко І.В.) звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_2 – ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина.
6 лютого 2007 року секретарем Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області було посвідчено заповіт ОСОБА_5 згідно якого усе своє майно та майнові права вона заповідала ОСОБА_3, про що в реєстрі було зроблено запис № 13.
ОСОБА_2 являється єдиним та обов»язковим спадкоємцем першої черги за законом.
ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_5, який в свою чергу був рідним братом померлої ОСОБА_5 Тобто ОСОБА_3 є рідною племінницею померлої ОСОБА_5
ОСОБА_2 бажає, щоб єдиним спадкоємцем після смерті його дружини була ОСОБА_3.
В зв»язку з наведеним ОСОБА_2 в установлений законом строк було подано заяву до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про відмову від права на спадщину за законом на користь ОСОБА_3.
Проте в теперішній час прийняти вказану відмову від спадщини нотаріус не має можливості у зв»язку із не встановленням факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Так, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 13 вересня 1953 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та «ОСОБА_5». Після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище ОСОБА_5.
В теперішній час необхідно встановити юридичний факт того, що померла ОСОБА_5 була дружиною ОСОБА_2.
Вказаний факт підтверджується доданими до заяви документами, показами свідка ОСОБА_9
Позасудовим шляхом встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 дружина ОСОБА_2 немає можливості, тому заявник звертається до суду.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Заінтересована особа – ОСОБА_3 проти задоволення заявлених вимог не заперечує.
Суд заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідчення свідка, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2010 р.), яка була дружиною ОСОБА_2, що підтверджується документами: свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 15.07.1940 року, виданого на ім.»я ОСОБА_5 та свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 13.09.1953 року., про, що також засвідчила свідок по справі ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області. За життя ОСОБА_5 все своє майно заповідала своїй племінниці ОСОБА_3 ( заповіт від 06 лютого 2007 року посвідчений секретарем Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, реєстровий номер 13).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Що дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 була дружиною ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.
Головуючий: В.І. РИТОВ