Справа № 11-625/10 Головуючий в 1 інстанції Кошелюк Л.О.
Категорія ч.1 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Пазюк О.С
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого судді – Пазюка О.С.,
суддів – Фідрі О.М., Опейди В.О.,
за участю прокурора – Смолюка Б.С.,
засудженого – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора Старовижівського району Хомича Ю.В. на вирок Старовижівського районного суду від 20 жовтня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, несудимого згідно ст.89 КК України:
засуджено за ч.1 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання строком на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу залишено попередню – підписку про невиїзд.
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за те, що 12 серпня 2010 року біля 02-ї години ночі у с. Кримне Старовижівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов у будинок ОСОБА_3, де з метою заволодіння майном, напав на брата останнього – ОСОБА_4, якому наніс кілька ударів по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і заволодів 2500 російських рублів, що відповідає 653 грн.
У поданій апеляції та доповненні до неї прокурор, що приймав участь в суді першої інстанції вважає, що даний вирок є незаконний в зв'язку з неправильним застосуванням закону та перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 з ч.1 ст.187 КК України на ч.1 ст.186 КК України. Крім того судом не сформовано обвинувачення, передбачене ст.186 КК України. Просить вирок Старовижівського районного суду від 20 жовтня 2010 року скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції та доповнення до неї, прокурора, який апеляцію підтримав, пояснення засудженого, який заперечив апеляцію прокурора Старовижівського району, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 323, 334 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Його мотивувальна частина повинна містити формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним, з розкриттям об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину, місця, часу, способу вчинення та його наслідків, форми вини і мотивів.
Цих вимог закону судом не дотримано, у вироку допущені істотні суперечності.
Колегія суддів, перевіряючи справу у відповідності до ст.365 КПК України встановила, що суд в порушення вимог ст.ст.323,334 КПК України, перекваліфіковуючи дії ОСОБА_2 з ч.1 ст.187 КК України на ч.1 ст.186 КК України та засуджуючи його за даний злочин, не сформулював у мотивувальній частині вироку обвинувачення, яке визнав доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.
Зокрема, в мотивувальну частину вироку в формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд переніс дослівно пред'явлене органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.187 КК України і в той же час перекваліфікував його дії на ч.1 ст.186 КК України, не сформулювавши нового обвинувачення.
Крім того, в порушення вищевказаних норм закону, суд у вироку послався на показання потерпілого ОСОБА_4, які він давав на досудовому слідстві, однак, як вбачається з протоколу судового засідання, дані показання судом не досліджувались.
Також, як на доказ винуватості ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 КК України суд послався на висновок судово-медичної експертизи №512 від 30 серпня 2010 року, тобто на доказ, яким досудове слідство обґрунтовувало винуватість по ч.1 ст.187 КК України, не давши оцінки тому факту, що згідно даного висновку тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Судом також не враховано спосіб вчинення злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень.
За таких обставин висновок суду про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_2 з ч.1 ст.187 КК України на ч.1 ст.186 КК України є передчасним, зробленим без повного, всебічного та об'єктивного аналізу наявних у справі доказів, а тому – незаконним.
Вирок постановлений з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, викладені у ньому висновки суду суперечливі і апеляційна інстанція у зв'язку з цим не взмозі перевірити його законність і обґрунтованість, а тому він підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Під час нового розгляду необхідно ретельно дослідити всі докази у справі, дати належну оцінку діям ОСОБА_2 та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючисьст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора Старовижівського району, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити повністю.
Вирок Старовижівського районного суду від 20 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий: /підпис/ Пазюк О.С.,
Судді: /підписи/ Фідря О.М., Опейда В.О.,
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області О.С. Пазюк