А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.10 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), Дорчинець С.Г., Дідика В.М., з участю прокурора – Шимона І.П., особи, яка подала скаргу – ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи, в якому помічник прокурора м. Мукачева подав апеляцію на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.10.
Цією постановою скасовано постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 09.12.09 про закриття кримінальної справи, порушеної 03.09.09 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортного пригоди, за відсутністю в діях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
26.08.09 о 10 годині 30 хвилин на вул. Берегівська об’їзна в м. Мукачеві вантажний автомобіль «Рено Преміум» НОМЕР_1 з напівпричепом ВЕ 6417 ХХ, яким керував ОСОБА_5, під час повороту праворуч наїхав на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Постанову про закриття цієї кримінальної справи вмотивовано тим, що згідно висновку судової авто-технічної експертизи причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії самого потерпілого, який, на порушення п.п. 12.3 і 13.1 Правил дорожнього руху виїхав на смугу руху автомобіля на такій відстані, на якій ОСОБА_5 був позбавлений технічної можливості зупинити автомобіль до наїзду.
Рішення про скасування постанови про закриття справи мотивовано у постанові судді тим, що копія постанови про закриття кримінальної справи, на порушення вимог ст. 214 КПК України, не була надіслана прокуророві та потерпілому ОСОБА_3.
В апеляції порушується питання про скасування постанови судді. Апелянт зазначає, що довід, наведений у постанові судді, як підстава для скасування постанови про закриття справи, не ґрунтується на законі, не вказаний у скарзі і не відповідає дійсності.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення особи, яка подала скаргу та її представника про обґрунтованість, на їх думку, постанови судді, перевіривши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.236-6 КПК України суддя приймає рішення за скаргою на постанову про закриття кримінальної справи залежно від того, чи були при закритті справи додержані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу.
Ця вимога закону суддею не додержана.
Згідно ст.ст. 213 і 214 КПК України слідчий закриває справу мотивованою постановою за наявності обставин, передбачених у ст. 6 цього Кодексу або при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину. В даному випадку слідчий закрив справу з посиланням на п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто на відсутність у діях ОСОБА_5 ознак злочину.
У діянні особи відсутній склад злочину, коли встановлено, що воно не передбачене Кримінальним кодексом або не розцінюється в цьому Кодексі як злочин.
Розглядаючи скаргу, суддя до з’ясування цих питань не вдався, а своє рішення про скасування постанови про закриття справи обґрунтував доводом, який підстави для нього не складає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію помічника прокурора м. Мукачева задовольнити, постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.10, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 09.12.09 про закриття кримінальної справи, порушеної по факту дорожньо-транспортного пригоди, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3, за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скасувати, провадження за скаргою ОСОБА_3 надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Судді: