Справа № 3-2478/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22 листопада 2010 року                                                                                       м. Глухів

 Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2478/10 яка надійшла від Глухівського взводу ДПС у відношенні громадянина України

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

 - за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

 ВСТАНОВИВ:

 25 серпня 2010 року близько 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом “Альфа”, по вул. Києво-Московська у м. Глухів, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2010 року у вигляді громадських робіт;

- постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу мопеду «Альфа», номер рами. НОМЕР_1.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 значиться у картотеці тимчасово позбавлених права керування транспортними засобами та посвідчення водія вилучено 15 лютого 2007.

Також у матеріалах справи відсутні дані про належність мопеду «Альфа» саме ОСОБА_1

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб – оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами не може бути застосовано, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.  

Оплатне вилучення транспортного засобу щодо водія може бути застосовано тільки як додаткове стягнення, застосування його як основного стягнення законом взагалі не передбачено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме, двічі протягом року керування транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

 Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з неможливістю накладення стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

 Суддя