Справа № 2-2172/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Данюк В.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 09 травня 1992 року у Горінчівській сільській раді Хустського району Закарпатській області за актовим записом № 7. Від шлюбу у них народилася одна дитина – донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. Втратили довіру один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують. Разом не проживають. Примирення між ними є неможливим. Просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву в якій просив суд позов задоволити, а справу розглянути у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Суду пояснила, що відновити шлюбні відносини з відповідачем не бажає, оскільки він зловживає спиртними напоями. Бажає залишити прізвище отримане нею під час реєстрації шлюбу з відповідачем.
Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,–
Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 09 травня 1992 року у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
Залишити ОСОБА_2 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 - «ОСОБА_2».
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок державного мита.
Неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис Данюк В.В.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Данюк В.В.