УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  П О С Т А Н О В А  

Іменем   України  

  24 грудня 2010 року           м. Житомир  

  Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні протест Овруцького міжрайонного прокурора на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2010 року у справі про адміністративне правопорушення щодо  

ОСОБА_1   ,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -  

в с т а н о в и в:  

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді застереження.  

Згідно постанови, 24 жовтня 2010 року о 20 год. в с. Словечно Овруцького району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "М-412" НОМЕР_1 без посвідчення водія.  

У протесті прокурор просить змінити постанову судді, посилаючись на неправильне застосування ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, твердить про неправильність рішення суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді застереження.  

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення.  

 Справа № 33-446/2010                     Головуючий у суді 1-ї інстанції Білоусенко І.В.

Категорія ст. 126 ч. 2 КУпАП           

За змістом постанови, з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, місцевий суд, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, законно та обґрунтовано застосував до неповнолітнього правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді застереження.  

Разом з тим, в порушення ст. 24-1 КУпАП, у резолютивній частині постанови суддя помилково вказав про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.  

Ця помилка може бути виправлена шляхом зміни постанови.  

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -  

п о с т а н о в и в :  

Протест Овруцького міжрайонного прокурора задовольнити частково.  

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1     змінити.  

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку   про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення   .  

Вважати, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді застереження   .  

В решті постанову залишити без зміни.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя: