Справа  № 4-47/2010

    Постанова  

      3.12.2010 року                                         смт.Чуднів

      Чуднівський  районний суд  Житомирської області в складі:  

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Ткачук В.П.,

за участю прокурора Каліновського О.В.,  

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у  судовому засіданні подання т.в.о. начальника СВ Чуднівського РВ УМВС України  в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карпівці  та жителя с. АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,  громадянина  України, освіта професійно-технічна, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні малолітню доньку, працездатного, офіційно не працює,  не судимого,-

встановив:

      Т.в.о. начальника СВ  Чуднівського РВ УМВС звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що близько 3 год. 30 хв. 28.11.2010 року в с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області на вул. Центральній він передав ОСОБА_3 2,279 г канабісу (марихуани), що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, продовжуючи зберігати при собі для подальшого збуту 80,91 г канабісу (марихуани), що був вилучений у нього працівниками міліції, в зв”язку з чим 30.11.2010 року проти даної особи постановою слідчого була порушена кримінальна справа за ст. 307 ч.2 КК України і  цього ж дня ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, мотивуючи своє прохання тим, що обвинувачуваний може переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

     Прокурор у судовому засіданні підтримав подання т.в.о. начальника СВ.

     ОСОБА_2 та його адвокат просять не обирати даний запобіжний захід, так як  обвинувачуваний не мав і не має наміру ухилятись від слідства та суду, маючи постійне місце проживання та сім»ю, а клопотання слідчого пов»язане лише з тиском на нього з наміром добитися від підозрюваного зізнання у вчиненні злочину.

     Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію вказаних вище осіб, приходить до висновку,  що подання задоволенню не підлягає.

     ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, але він не судимий, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей (рідна донька та дитина співмешканки від першого шлюбу), у матеріалах справи не має будь-яких даних про ухилення обвинувачуваного від слідства (в період з 28 по 30 листопада під час перебування на волі він таких спроб не чинив), у свідка по справі слідством уже відібрані необхідні пояснення, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, а тому вказаних у поданні слідчого підстав для взяття даної особи під варту на даний час суд не знаходить, вважаючи що до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі до вказаної особи доцільніше застосувати інший запобіжний захід.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України,-      

                              постановив:

      Подання т.в.о. начальника СВ Чуднівського РВ УМВС України  в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення за необгрунтованістю даної вимоги.

     На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області.      

     Суддя: