Апеляційний суд Рівненської області У Х В А Л А Іменем України
23 грудня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та матеріалів про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Полюховича О.І.
суддів - Квятковського А.С., Іващука В.Я.
прокурора - Цвіркуна А.С.
захисника-адвоката - ОСОБА_1
слідчого - Новікова Р.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 3 грудня 2010 року.
Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Рівненській області від 30 вересня 2010 року була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2, яка працює директором ТОВ „Сільпо-29” за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
ОСОБА_2 інкримінується умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 5 216 930 грн. та податку на прибуток підприємства у розмірі 5 403 218 грн за період з жовтня 2008 р. по лютий 2010 р. шляхом заниження об'єкту оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_3 інкримінується внесення до офіційних документів податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ „Сільпо-29” та декларацій з податку на прибуток підприємства завідомо неправдивих відомостей, з метою ухилення від сплати податків, в період з 1.10.2008 по 31.03.10 р., що спричинило тяжкі наслідки.
Постановою Рівненського міського суду від 3 грудня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_2 Даним судовим рішенням скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2010 року.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги судом першої інстанції, просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а матеріали справи направити начальнику СВ ПМ ДПА в Рівненській області для організації провадження досудового слідства.
В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що кримінальну справу було порушено у відповідності до вимог закону, за наявності приводів та підстав для цього.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить постанову суду скасувати, міркування захисника-адвоката ОСОБА_1 про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, а апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа №10-340/10 головуючий в 1-й інстанції - Дужич С.П.
Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи доповідач - Полюхович О.І.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Згідно вимог ст.ст.94, 98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи. При цьому справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на ознак злочину.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» передбачено, що підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч.2 ст.94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
В постанові про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2010 року зазначено, що підставами для порушення справи є: акт про результати виїзної планової документальної перевірки від 14 липня 2010 року, податкові повідомлення-рішення та податкові декларації.
Суд першої інстанції при вирішенні скарги ОСОБА_2 прийняв законне і обґрунтоване рішення, покликаючись на те, що ні в акті виїзної планової перевірки, ні в повідомленнях-рішеннях, ні в інших документах немає свідчень про реальність конкретної події злочину і вказані дані не можуть вважатися достатніми даними для порушення кримінальної справи.
За таких обставин доводи прокурора про незаконність скасування постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області необґрунтовані, оскільки підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не встановлено.
Керуючись ст. ст. 365. 366, 382 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського міського суду від 3 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2010 року за фактом зловживання ОСОБА_2 службовим становищем та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: О.І.Полюхович