Справа №2-о-164/2010 Категорія-9
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з – Зінчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, ч.4 ст.169, 215, 256 – 259, гл.8 розд. 3 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, як матір ’ ю та дочкою.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Справа №2-о-164/2010 Категорія-9
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з – Зінчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Людмила Иосифовна, є однією і тією ж особою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вказавши, що встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини на спадкове майно, що належало бабусі ОСОБА_3
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав з підстав які в ній викладені, просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі заінтересованої особи, на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2., який народилася ІНФОРМАЦІЯ_4., зазначено її матір – ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2. після одруження 15.07.2006р. отримала прізвище ОСОБА_2.
Згідно посвідки про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати зазначено – ОСОБА_3
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть Богунським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Житомира зроблено відповідний актовий запис за №649.
З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 14.05.2010р., в Державному реєстрі інформації щодо актового запису про зміну імені ОСОБА_9 відсутня.
Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також також підтверджується довідкою Богунського РВУ МВС в Житомирській області від 17.03.2010р., згідно якої ОСОБА_3 до одруження мала прізвище ОСОБА_3.
Встановлення факту родинних відносин між бабусею заявника ОСОБА_3 та її дочкою та матір»ю заявника ОСОБА_4 заявнику необхідно для вирішення питання вступу у спадщину.
Таким чином, судом встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 була матір»ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та задовольняє заяву в цій частині.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. із змінами, судами не встановлюється тотожність особи, а тому вимога заявника про встановлення факту, що ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, є однією і тією ж особою, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, ч.4 ст.169, 215, 256 – 259, гл.8 розд. 3 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, як матір ’ ю та дочкою.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: