А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
24 грудня 2010р. суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду від 02 вересня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, виконавчого комітету Шаргородської міської ради та комунального підприємства «Могилів –Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» м. Могилів –Подільський Вінницької області про :
- розділ майна подружжя ;
- визнання права на об’єкти спільної сумісної власності ;
- відшкодування матеріальної шкоди, --
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 01 листопада 2010р. дана справа відповідно до положень ч.4 ст.297 ЦПК України була повернута Шаргородському районному суду для усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.
Додаткове рішення було ухвалено 14.12.2010р. у відсутність сторін, яким по пошті було направлено його копії. Даних про те, коли були отримані копії рішення сторонами і чи взагалі вони були ними отримані, в матеріалах справи немає, хоча у даному випадку згідно ч.1 ст.294 ЦПК України перебіг строку апеляційного оскарження додаткового рішення починається з дня отримання відповідною стороною копії додаткового рішення.
Згідно ч.4 ст.220 ЦПК України сторони можуть оскаржити додаткове рішення на загальних засадах.
Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України апеляційні скарги мають подаватися через суд першої інстанції.
На момент передачі апеляційному суду справи з додатковим рішенням строк на його апеляційне оскарження ще не закінчився. Тому суд першої інстанції передчасно надіслав дану справу апеляційному суду, безпідставно не приєднав до матеріалів розписки про отримання сторонами копій додаткового рішення та апеляційні скарги, які можуть надійти згідно ч.1 ст.296 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 296 ЦПК України справа надсилається апеляційному суду на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 220ч.4, 294 ч.1, 296 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, --
Справа № 22ц -6890 / 2010р. Головуючі у першій інстанції Дубчак А.Г, Соколовська Т.О.
Категорія 5 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
У Х В А Л И В :
Справу повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків і наступного виконання вимог ст.296 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –доповідач Іванюк М.В.
З оригіналом вірно :