Справа № 6-24/2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 22 грудня 2010 року
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
боржника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Ратнівського районного суду від 20.05.2010 року начальника відділу державної виконавчої служби, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ратнівського районного суду від 20.05.2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Присуджено ОСОБА_2 в натурі гармонь, яка є об’єктом права сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,що знаходиться у володінні ОСОБА_1.
Ухвалою Ратнівського районного суду від 18.06.2010 року роз’яснено рішення суду від 20.05.2009 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме : присудити ОСОБА_2 в натурі гармонь « Тульська-2», чотири регістрова, чорного кольору вартістю 800 гривень , яка є об’єктом права сумісної власності подружжя
14.12.2010 року начальник відділу державної виконавчої служби звернувся із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, виданого Ратнівським районним судом про присудження ОСОБА_2 гармоні « Тульська -2 « чотири регістрової, чорного кольору, вартістю 800 грн.
В поданні зазначено, що згідно Акту державного виконавця від 10.12.2010 року присудженої ОСОБА_2 гармоні « Тульська-2», чотири регістрова, чорного кольору вартістю 800 гривень не виявлено.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечила наявність гармоні чорного кольору, в наявності є гармонь червоного кольору , яку вона згідна повернуту стягувачеві ОСОБА_2.
ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання ВДВС Ратнівського районного управління юстиції.
Суд, заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 373 ч. 1 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( відсутність присудженого майна в натурі) за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий лист розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.
Ратнівським районним судом видано виконавчий лист 20 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , де зазначено що суд вирішив : присудити ОСОБА_2 в натурі гармонь « Тульська-2» , чотири регістрова, чорного кольору, вартістю 800 гривень.
З Акту державного виконавця від 10.12.2010 року Дудік Валенини Нестерівни вбачається, що боржниця ОСОБА_1 повідомила , що гармоні « Тульська -2 « чотири регістрової, чорного кольору в неї немає. Місце знаходження її невідоме.
Таким чином, враховуючи викладене існують обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Отже, виникає потреба у зміні способу виконання рішення – стягнути вартість гармоні з боржника., а тому керуючись ст. 373 ч.1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Змінити спосіб виконання рішення Ратнівського районного суду від 20.05.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, по виконавчому листу від 08.09.2010 року – стягнути з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 - 800 гривень , як вартість гармоні « Тульська -2 « чотири регістрової, чорного кольору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис Фазан О.З.
Оригіналу відповідає.
Суддя Фазан О.З.