УКРАЇНА  

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА  

______________________________________________________________________

справа № 4-1610/2010  

ПОСТАНОВА  

24 грудня 2010 року                                                          м. Дніпропетровськ  

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, ознайомившись з матеріалами за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Рогуля О.В. від 20 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно заступника командира технічної батареї військової частини А4608 ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2 КК України,  

ВСТАНОВИВ:  

         23 грудня 2010 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суду подано скаргу на постанову заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Рогуля О.В. від 20 грудня 2010 року, якою порушено кримінальну справу стосовно заступника командира технічної батареї військової частини А4608 ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2 КК України.  

         Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за матеріалами, що надійшли до суду за наступних підстав.  

         Як вбачається з тексту скарги, останню підписано адвокатом ОСОБА_1 у якості захисника ОСОБА_2  

         Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України, в якості захисника допускаються особи, що мають свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю в Україні, а також інші.  

         В порушення вимог ч. 2 ст. 44 КПК України адвокатом ОСОБА_1,  якою згідно з текстом подано скаргу, не підтверджено наявність у неї  свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю в Україні, що виключає можливість відкриття провадження у справі.  

         Згідно з ч. 3 ст. 44 КПК України повноваження захисника на участь у справі підтверджуються ордером адвокатського об'єднання або угодою.  

         Порушуючи вимоги вказаної норми процесуального права, адвокатом ОСОБА_1 до скарги не додано ані ордер адвокатського об'єднання, ані угоду про представлення нею інтересів ОСОБА_2, що свідчить про відсутність документального підтвердження уповноваження адвоката на участь у розгляді справи в інтересах ОСОБА_2  

         За таких підстав вважаю, що викладені обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги.  

         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України,  

ПОСТАНОВИВ:  

           У відкритті провадження за матеріалами по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Рогуля О.В. від 20 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно заступника командира технічної батареї військової частини А4608 ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2 КК України – відмовити.  

         Суддя                                                                                         С.М. Пойда