Справа № 2-6418/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 листопада 2010 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Установив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Довіра плюс» наданий кредит 5000 гривень, заборгованість зі сплати відсотків у сумі 8006,58 гривень., всього 13006,58 гривень.
У ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги, та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Довіра плюс» заборгованість за кредитним договором 20767,72 гривень у тому числі за процентами 15443,29 гривень, за кредитом 5000 гривень за судовими витратами з оплати держмита 204,43 гривні, за витратами на інформаційне технічне забезпечення 120 гривень.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 31 жовтня 2008 року між КС «Довіра плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір «КД10, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5000 гривень.
Відповідно до п.1.1,1.3,3.4, 6.6. кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 78% річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту, та до останнього числа кожного місяця надавати кредитній спілці кошти у сумі 1031,66 гривень згідно додатку 1 кредитного договору «КД10 та здійснити остаточне погашення по кредитному договору не пізніше 30 квітня 2009 року.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між КС «Довіра плюс» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №КД10 від 31 жовтня 2008 року, згідно якого останній зобов’язався відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 перед КС «Довіра плюс» по кредитному договору як солідарний боржник у разі порушення зобов’язань.
ОСОБА_1 систематично порушуються умови кредитного договору , після отримання кредиту ОСОБА_1 жодного разу не сплатив заборгованість за основною сумою кредиту.
За невиконання або неналежне виконання зобов’язань передбачених п.п.1.1,.3.2,.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася згідно п.3.5,3.6 сплатити кредитній спілці підвищену утрічи відсоткову ставку з наступного дня, що слідкує за останнім днем належного виконання обов’язку щодо сплати основної суми кредиту та процентів до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі
Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2008 року між КС «Довіра плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір «КД10, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5000 гривень.
Відповідно до п.1.1,1.3,3.4, 6.6. кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 78% річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту, та до останнього числа кожного місяця надавати кредитній спілці кошти у сумі 1031,66 гривень згідно додатку 1 кредитного договору «КД10 та здійснити остаточне погашення по кредитному договору не пізніше 30 квітня 2009 року.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між КС «Довіра плюс» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №КД10 від 31 жовтня 2008 року, згідно якого останній зобов’язався відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 перед КС «Довіра плюс» по кредитному договору як солідарний боржник у разі порушення зобов’язань.
ОСОБА_1 систематично порушуються умови кредитного договору , після отримання кредиту ОСОБА_1 жодного разу не сплатив заборгованість за основною сумою кредиту.
За невиконання або неналежне виконання зобов’язань передбачених п.п.1.1,.3.2,.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалася згідно п.3.5,3.6 сплатити кредитній спілці підвищену утрічи відсоткову ставку з наступного дня, що слідкує за останнім днем належного виконання обов’язку щодо сплати основної суми кредиту та процентів до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Відповідно до ст.. 543 ЦК України – уразі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, та і від будь якого з них окремо.
Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов ’ язку. А у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача КС «Довіра плюс» сума заборгованості у розмірі 20443,29 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов’язки по вказаному вище договору.
Одночасно з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 204,43 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Довіра плюс» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра плюс» заборгованість в сумі 20443 гривень 29 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра плюс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 204,43 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Довіра плюс» суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: