Копія.
Справа №11-637, 2010 року Головуюча в 1-й інстанції Шуригіна О.В.
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач Бережний С.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Бережного С.Д.
суддів Лінника П.О., Цугеля І.М.
з участю прокурора Марцинкевича С.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоушицького районного суду від 31 серпня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калюс, зареєстрованого в с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розведеного, має неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 16 вересня 2009 року Новоушицьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф не сплачений;
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту.
Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 31 серпня 2010 року.
За вироком суду, ОСОБА_1 03 серпня 2010 року біля 23 год., з метою крадіжки чужого майна, зайшов на подвір’я ОСОБА_2, що в селі Куражин Новоушицького району, звідки викрав алюмінієвий котел ємністю 20 літрів, вартістю 153,09 грн.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить пом’якшити призначене йому покарання. Зазначає, що він є інвалідом II групи по зору, потребує термінової операції по видаленню ока, на утриманні неповнолітня донька.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Таке рішення суду відповідає закону. У зв’язку з цим фактичні обставини справи не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку, про що судом першої інстанції роз’яснено засудженому.
Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України.
Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 65 КК України. При призначенні покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочини, характеризується негативно.
Суд врахував обставини, які пом’якшують покарання в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції, та призначив покарання в межах санкції статті, за якою його засуджено.
У зв’язку з цим, підстав для пом’якшення покарання і задоволення апеляції засудженого колегія суддів не вбачає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Вирок Новоушицького районного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду С.Д.Бережний