Справа № 3-293/10  

2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

«01» жовтня 2010 року                   м. Люботин  

  Голова Люботинського міського суду Харківської області  Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Люботин при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

-   за ст. 124 КпАП України,  

ВСТАНОВИВ:  

16 вересня 2010 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, по вул. Лікарняній в м. Люботин не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (залізні ворота), таким чином ОСОБА_2 не виконав вимоги п. п. 10.1., 13.1. ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.  

Відповідно до постанови інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню м. Люботин та АТІ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Обод А.В. від 18 вересня 2010 року про відмову в порушені кримінальної справи за фактом ДТП за ст. 286 КК України, за участю водія ОСОБА_2, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено. Як вбачається з постанови 16 вересня 2010 року о 20 годин 30 хвилин по вул. Лікарняній навпроти будинку № 39-А, виконуючи маневр розвороту автомобіль ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не врахувавши дорожню обстановку, скоїв наїзд задньою частиною на металеві ворота домоволодіння, 39-А по вул. Лікарняній в м. Люботин, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих не має. Дана пригода сталась в наслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. п. 10.1., 13.1., діючих ПДР України.  

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 022020, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 вересня 2010 року, визнанням своєї вини ОСОБА_2, як під час пояснень працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу, та при дачі пояснень у суді.  

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення водієм транспортного засобу п. п. 10.1., 13.1. правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.  

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає визнання ним своєї вини.  

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортних засобів п. п. 12.3., 13.1. правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

Керуючись ст. ст. 33, 35, 124 КУпАП, суд  

ПОСТАНОВИВ:  

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який вона може сплатити добровільно протягом 15-ти діб.  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

  Суддя -                       І. В. Дем'яненко